Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 мая 2017 г. по делу N 33-2310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы Гавриловой В.Ф., Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Гавриловой А.В. и Гавриловой В.Ф. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат, возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения - л.д.95-96) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии (далее - ГУ - РО ФСС по ЧР) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего /.././.././ ... /, признании за Гавриловой А.В. права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом N125-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что /.././.././ ... / с отцом Гавриловой А.В. - ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила его смерть. Место жительство Гавриловой А.В. согласно заключенному мировому соглашению между родителями истицы было определено с отцом ФИО1, данное соглашение охватывало период обучения в вузе. Обучение в полном объеме оплачивал отец, который осуществлял ее содержание, что подтверждается представленными доказательствами. Также после смерти ФИО1 истице назначена ежемесячная пенсия по потере кормильца. Истица обратилась в ГУ-РО ФСС РФ по ЧР с заявлением о назначении страховых выплат, однако 12.04.2016 ей был дан ответ о необходимости предоставления решения суда, подтверждающего ее право на получение страховых выплат в связи нахождением на иждивении ФИО1

Гаврилова В.Ф., являющаяся матерью ФИО1, также обратилась в суд с иском к ГУ - РО ФСС по ЧР (с учетом уточнения - л.д.105) об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1, признании права на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом N125-ФЗ, и возложении на ответчика обязанности назначить и выплатить единовременную и ежемесячные страховые выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что получаемые на основании решения мирового судьи судебного участка ".." от 17.07.2014 алименты в размере 5000 руб. ежемесячно были для истицы основным и постоянным источником средств к существованию, поскольку тратились на приобретение лекарств и продуктов питания. Кроме того, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой истица с Гавриловой А.В. были зарегистрированы и проживали при жизни ФИО1 После смерти ФИО1 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. Однако ответчик письмом от 08.12.2016 отказал в назначении выплат связи с тем, что не установлен факт нахождения истицы на иждивении сына.

Истица Гаврилова А.В. и ее представитель Алексеева А.Г., представители Гавриловой В.Ф. - Смелова Л.О. и Васильева Е.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, представитель ответчика Смирнов В.Н. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17.02.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2017) постановлено:исковые требования Гавриловой А.В. к ГУ - РО ФСС по ЧР об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страховых выплат, возложении обязанности назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты удовлетворить. Установить факт нахождения Гавриловой А.В. на иждивении ФИО1, /.././.././ ... / года рождения, умершего /.././.././ ... / года. Признать за Гавриловой А.В. право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат до /.././../.2018 года. Обязать ГУ - РО ФСС по ЧР назначить Гавриловой А.В. единовременную и ежемесячные страховые выплаты до /.././../.2018 года. В удовлетворении исковых требований Гавриловой В.Ф. к ГУ - РО ФСС по ЧР об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на единовременную и ежемесячные страховые выплаты, возложении обязанности назначить и выплачивать единовременную и ежемесячные страховые выплаты отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Гаврилова В.Ф. подала на него апелляционную жалобу в части отказа в удовлетворении ее требований. Истица полагает, что в силу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ она как мать умершего ФИО1 имеет право на получение страховых выплат как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти ФИО1 право на получение от него содержания, так как получала от него алименты. Размер получаемых алиментов был для нее существенным, поскольку составлял больше половины от пенсии, получаемой в 2014, 2015 годах. Кроме того, умерший ФИО1 полностью оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой они вместе с его дочерью Гавриловой А.В. были зарегистрированы и проживали.

ГУ - РО ФСС по ЧР также обжаловало решение на предмет отмены в части удовлетворения исковых требований Гавриловой А.В. По мнению ответчика, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи, которая должна являться основным источником существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Гаврилова А.В. на момент смерти отца ФИО1 достигла возраста 20 лет и в силу действующего законодательства ее иждивение должно быть доказано. Исходя из справки о заработной плате ФИО1, на каждого члена семьи приходилось по 5513 руб. 08 коп., а величина прожиточного минимума за IV квартал 2015 г. была установлена в размере 9452 рубля, что значительно превышает размер оказываемой ФИО1 помощи Гавриловой А.В. Кроме того, из этой же суммы ФИО1 оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Иных доказательств нахождения Гавриловой А.В. на иждивении ФИО1 в суд не представлено.

В судебном заседании представители Гавриловой В.Ф.- Смелова Л.О. и Васильева Е.А. жалобу Гавриловой В.Ф. поддержали, представитель ГУ - РО ФСС по ЧР Тайкина Т.Ю. апелляционную жалобу Фонда поддержала, апелляционную жалобу Гавриловой В.Ф. просила оставить без удовлетворения, истица Гаврилова А.В., ее представитель Алексеева А.Г. просили в удовлетворении жалобы ГУ - РО ФСС по ЧР отказать, прокурор Овчинникова Н.А. полагала жалобы ГУ - РО ФСС по ЧР и Гавриловой В.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Истица Гаврилова В.Ф., представитель третьего лица ООО "Чебоксарский трубный завод", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что /.././.././ ... / на территории базы "общества", расположенной по адресу: "адрес" с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого наступила его смерть, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 серии ".." N от 09.12.2015, выданным отделом ЗАГС администрации "..", актом формы Н-1 N от 09.03.2016, справкой N от 14.03.2016, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России.

Поскольку указанный несчастный случай произошел с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, он является страховым случаем в соответствии ст.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Исковые требования Гавриловых основаны на установлении факта нахождения их на иждивении умершего ФИО1 и признании за ними права на получение страховых выплат как лицам, находившимся на его иждивении.

Согласно п.5 ст.15 указанного Закона нахождение на иждивении умершего лиц, имеющих право на получение страховых выплат, наряду с другими фактами, имеющими юридическое значение, устанавливается судом, если отсутствуют необходимые документы, невозможно их восстановить, а также если заинтересованное лицо не согласно с их содержанием.

Истица Гаврилова А.В., /.././.././ ... / года рождения, является дочерью погибшего ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаврилова А.В. с 01.09.2013 по настоящее время обучается на очном отделении на платной основе в ВУЗе.

Судом также установлено, что договор на обучение с образовательным учреждением был заключен с Гавриловым А.В., и оплата за обучение Гавриловой А.В. также производилась ФИО1

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.12.2012 после расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 место жительства несовершеннолетней Гавриловой А. В. определено совместно с отцом, алименты на содержание дочери с ФИО2 взысканы не были.

Из справок о заработной плате ФИО1, ФИО2, следует, что заработок умершего за 12 месяцев до несчастного случая после удержания НДФЛ составлял 192313 руб. 89 коп., заработок матери Гавриловой А.В. - 30241 руб. 95 коп.

ФИО1 также оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в которой постоянно проживал с дочерью Гавриловой А.В., и где также была зарегистрирована Гаврилова В.Ф.

В настоящее время Гаврилова А.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с /.././.././ ... / года по 30.06.2017 в соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истице умершим отцом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы ФИО1 являлись основным источником средств к ее существованию.

С доводами апелляционной жалобы о недоказанности истицей факта нахождения на иждивении отца судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств. В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений. Однако допустимых законом доказательств в обоснование этих возражений, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об установлении иждивенства без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2016 N 178 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2015", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку нахождение на иждивении не ставится в зависимость от величины прожиточного минимума. По данному делу имеет юридическое значение установление факта оказания умершим содержания, являющегося основным источником средств существования. Данный факт судом установлен правильно.

Признавая право на страховые выплаты, суд возложил на ответчика обязанность по их выплате до /.././../.2018, до достижения Гавриловой А.В. возраста 23 лет.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части периода выплаты страховых выплат уточнить с учетом положения п. 3 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ, согласно которому страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гавриловой В.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении сына и, как следствие установления данного факта, о признании за ней права на страховые выплаты как нетрудоспособному лицу, находившемуся на иждивении, судебная коллегия находит правильным.

Гаврилова В.Ф., 22.02.1937 года рождения, приходится матерью Гаврилову В.А.

Из материалов дела следует, что с /.././../.2004 Гаврилова В.Ф. являлась получателем пенсии по старости, в период с 2014 по 2015 год ее пенсия составляла 9660 руб. 50 коп. - 10775 руб. 85 коп. (л.д.131).

Учитывая размер пенсии истицы Гавриловой В.Ф., превышавший величину прожиточного минимума для пенсионера в Чувашской Республике, составлявшей в 2014-2015 годах 5297- 6597 руб., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доля алиментов в размере 5000 руб., взысканных решением мирового судьи судебного участка ".." от 17.07.2014, не являлась для нее основным источником средств к существованию. Соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что истица находилась на иждивении сына ФИО1

Судебная коллегия полагает, что само по себе наличие решения о взыскании алиментов, вынесенное на основании признания иска, а не на основании установления факта нуждаемости в содержании, при изложенных выше обстоятельствах не является основанием для признания права на страховые выплаты.

В целом доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истец и представитель ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих отмену решения по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года в части окончания срока выплаты Гавриловой А.В. страховых выплат уточнить и изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции.

Признать за Гавриловой А.В. право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации в чувашской Республике - Чувашии назначить Гавриловой А.В. единовременную и ежемесячные страховые выплаты до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Апелляционные жалобы Гавриловой В.Ф., Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.