Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 мая 2017 г. по делу N 33-2429/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резюкова А.Е. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Резюкова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Сазонову Ивану Владимировичу о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении по сокращению штата,

УСТАНОВИЛА:

Резюков А.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову И.В. о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 36572,33 руб., средних заработков за второй и третий месяцы трудоустройства в размере по 42347,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора N в период с 14.09.2015 по 07.10.2016 состоял в трудовых отношениях с ИП Сазоновым И.В., работал должности " ... ". 22.09.2016 приказом N ответчик принял решение о сокращении занимаемой истцом должности, 23.09.2016 истец был ознакомлен с данным решением и через 2 недели приказом N от 07.10.2016 уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). При увольнении с ним был произведен расчет, выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска и выдана трудовая книжка. При этом ответчиком не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, гарантированные ст.178 ТК РФ при увольнении по сокращению.

В суде первой инстанции истец Резюков А.Е., его представитель Резюков Е.Н. исковые требования поддерживали, представитель ответчика Карпец Е.В. возражала против удовлетворения требований.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований Резюкова А.Е. к ИП Сазонову И.В. о взыскании выходного пособия в размере 36572,33 руб., выплаты двух средних заработков за второй месяц трудоустройства в размере 42347 руб. 14 коп., за третий месяц - 42347 руб. 14 коп. отказано в полном объеме.

На указанное решение Резюковым А.Е. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе указывается, что суд, отказывая в удовлетворении требований о выплате компенсаций по мотивам отсутствия соответствующего условия в трудовом договоре, не учёл, что в трудовом договоре отсутствуют основания и условия прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, в том числе и в случаях сокращения штата: сроки предупреждения об увольнении, размеры выходного пособия и других компенсационных выплат. Также, в трудовом договоре имеется раздел 8 "Гарантии и компенсации", где записано, что на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и настоящим договором, то есть на истца распространяются и положения ст. 178 ТК РФ о выплате выходного пособия и выплате двух средних заработков в связи с увольнением по сокращению. Статья 307 ТК РФ позволяет предпринимателям вводить в трудовой договор определённые изменения, но ИП Сазонов И.В. не воспользовался этим преимуществом, а оставил раздел "Гарантии и компенсации" в старой редакции. Своевременно встав на учёт в городской Центр занятости, истец получил отказ в выплате пособия по безработице на основании ст.31 пункта 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Резюков А.Е. и его представитель Резюков Е.Н. жалобу поддержали, представители ответчика ИП Сазонова И.В. Карпец Е.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Сазонов И.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Резюков А.Е. 14.09.2015 был принят на работу к ИП Сазонову И.В. на должность " ... " на основании трудового договора N от 14.09.2015 и приказа о приеме работника на работу N от 14.09.2015.

22.09.2016 приказом о сокращении штата и численности N ИП Сазоновым И.В. принято решение о сокращении с 10.10.2016 в структурном подразделении "Администрация" должности " ... ".

Письмами N от 27.09.2016, N от 07.10.2016 Резюков А.Е. был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в штатном расписании.

07.10.2016 приказом N трудовой договор N от 14.09.2015 расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Законность увольнения предметом судебной проверки не является. Предметом проверки является право истца на выплату выходного пособия в связи с увольнением и право на сохранение заработка до трудоустройства, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Резюкова А.Е. о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению штата, выплаты средних заработков за два месяца трудоустройства, суд первой инстанции исходил из того, что выплата данных пособий не предусмотрена заключенным сторонами трудовым договором.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений, закрепленных в ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ.

Частью 2 статьи 307 ТК РФ установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из буквального, системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (ч.1 ст.178 ТК РФ), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 74-КГ16-23.

Принимая во внимание то, что представленный трудовой договор не предусматривает обязанности индивидуального предпринимателя Сазонова И.В. осуществлять выплату Резюкову А.Е. выходного пособия при увольнении по сокращению штата, и двух средних заработков за второй месяц трудоустройства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы истца о том, что поскольку ответчик не предусмотрел процедуры выплаты гарантий и компенсаций отличной от установленной законом, а именно главой 27 ТК РФ, то в силу п.8.1 трудового договора на него распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, включая компенсации, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм трудового права.

В трудовом договоре отсутствует указание на распространение на истца всех прав, предусмотренных ТК РФ для лиц, заключивших трудовые договоры с организацией, поэтому в соответствии с п.8.1 трудового договора на истца распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ для работников, заключивших трудовые договоры с работодателями - физическими лицами.

Частью 2 статьи 307 ТК РФ прямо предусмотрено, что случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором, что в данном случае отсутствует. Соответственно, положения ч. 1 ст. 178 ТК РФ на истца не распространяются.

Ссылки истца на отказ городского Центра занятости в выплате ему пособия по безработице на основании ст.31 пункта 3 Федерального закона от 10.01.2003 N8-ФЗ, на отказ суда в приобщении к материалам дела решения КУ ЦЗН от 09.01.2017 о сохранении среднего месячного заработка, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку решения Центра занятости, принятые в отношении Резюкова А.Е., предметом проверки судебной коллегии не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение районного суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Резюкова А.Е. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.