Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-1779/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Титовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Петрова В.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Куманейкину А.В., Бурмистрову В.А., УФССП по Чувашской Республике об оспаривании действий по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет,

поступившее по апелляционной жалобе Петрова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года, которым в удовлетворении требований Петрова В.В. к УФССП по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Чувашской Республике КуманейкинуА.В., Бурмистрову В.А. о признании действий от 22 декабря 2016 года по расчету задолженности Петрова В.В. по алиментам на 02 декабря 2016 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Петров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Чувашской Республике по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, мотивировав требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бурмистрова В.А. от 01 декабря 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам, взыскиваемых с него в пользу Самариной (Птицыной) Т.М., по состоянию на 02 декабря 2015 года и определена задолженность в размере 458793 руб. 54 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2016 года обращено взыскание на его доходы в виде удержания с 01 августа 2016 года 70% от заработной платы. Его неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам с учетом движения денежных средств по всем счетам взыскателя оставлены без удовлетворения, письмом от 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем КуманейкинымА.В. ему дан ответ о том, что задолженность по состоянию на 02 декабря 2016 года определена исходя из необходимости уплаты алиментов в размере 1238793 руб. 54 коп. и внесенной на счет Самариной Т.М. в ПАО "Сбербанк России" суммы в размере 780000 рублей. Полагает указанный размер задолженности неверным, поскольку при его расчете не были проверены все банковские счета СамаринойТ.М. и не учтена стоимость материальных ценностей, приобретенных им в пользу детей. По его расчету им в счет алиментов перечислена сумма в размере 938000 рублей, а также понесены расходы по приобретению материальных ценностей и отдыха детей в размере 110215 рублей, в связи с чем задолженность по алиментам составляет 190578 руб.54. коп.

Исходя из указанных обстоятельств, Петров В.В. просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Куманейкина А.В., Бурмистрова В.А. от 22 декабря 2016 года по расчету его задолженности по алиментам на 02 декабря 2016 года в размере 458793 руб. 54 коп. незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет.

В судебное заседание административный истец Петров В.В. при надлежащем извещении не явился, в судебном заседании его представитель Николаева Т.В. требования поддержала по приведенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Куманейкин А.В. иск не признал.

Заинтересованное лицо Самарина Т.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик УФССП по Чувашской Республике при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Петровым В.В. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куманейкина А.В., заинтересованного лица Самариной Т.М., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу по иску Петровой Т.М. к Петрову В.В. о расторжении брака и взыскании алиментов выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Петрова В.В. в пользу Петровой (впоследствии Самариной) Т.М. алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 09 октября 2014 года ежемесячно до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике БурмистроваВ.А. от 23 ноября 2015 года обращено взыскание на доходы должника, которое направлено для исполнения по месту работы Петрова В.В. в ООО "Сталь Банк".

01 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя БурмистроваВ.А. произведен расчет задолженности Петрова В.В. по алиментам, которая по состоянию на 02 декабря 2015 года, исходя из заработной платы должника определена за период с 09 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 458793 руб. 54 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2016 года обращено взыскание на доходы Петрова В.В. в виде удержания с 01 августа 2016 года 70% от заработной платы, из которых 1/3 дохода - в счет погашения текущих платежей, остальное - на погашение задолженности.

30 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя удержания решено производить с 01 сентября 2016 года по 1/3 части доходов должника как текущие платежи, из которых 50% на лицевой счет, открытый на имя ФИО 1 50% - на расчетный счет Самариной (Птицыной) Т.М.

Суд первой инстанции установив, что 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике каких-либо действий по расчету задолженности Петрова В.В. по алиментам не производилось, постановление об этом не выносилось, сообщение от данной даты является разъяснением постановления о расчете задолженности от 01 декабря 2015 года, пришел к выводу о том, что заявленный истцом предмет спора отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал. При этом разъяснил, что поскольку истцом фактически оспаривается установленный постановлением от 01 декабря 2015 года размер задолженности по алиментам, он не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ указано на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы по правилам главы 22 настоящего кодекса.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В то же время в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из приведенных норм законодательства следует, что лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года).

По данному делу Петров В.В. постановление судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности от 01 декабря 2015 года не оспаривал, заявляя о несогласии с размером задолженности по алиментам, оспаривал действия судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2016 года, которыми размер задолженности по алиментам не определялся.

Исходя из изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является верным.

Решение суда по настоящему делу не препятствует Петрову В.В. обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам в случае, если постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по его мнению, нарушает его права и законные интересы.

Апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, при этом доводов, опровергающих указанные выводы суда, не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петрова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова