Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-1947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Петрова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП, заместителю руководителя УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

поступившее по апелляционной жалобе административного истца Петрова Ю.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного иска Петрова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Улееву А.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, к заместителю руководителя УФССП по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б., УФССП по Чувашской Республике об отмене постановления от 19 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Петров Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УлееваА.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы.

Требования мотивировал тем, что действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на пользование специальным правом лишают его основного источника к существованию. Указывает, что по медицинским показаниям он освобожден от тяжелой физической нагрузки, состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного с пособием в размере 850 рублей в месяц, ищет работу по профессии водителя категории "В". Кроме того, он должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, на питание, а также имеет долговые обязательства.

В судебное заседание административный истец Петров Ю.П. при надлежащем извещении не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УлеевА.Л., представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Скворцов М.В. иск не признали.

Представитель заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике Павлова Л.А. полагала иск необоснованным.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Чувашской Республике Вассиярова Н.Б. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным истцом Петровым Ю.П. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Федотовой Ю.А., представителя заинтересованного лица МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Петров Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПетроваЮ.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в котором установлен пятидневный срок исполнения требования по исполнительному документу с момента получения должником копии настоящего постановления.

01 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Улеевым А.Л. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Петровым Ю.П. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В постановлении указано, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и так далее, при соблюдении им той степени контроля заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая административному истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничения на пользование должником специальным правом основаны на законе, при этом обстоятельств, при которых в отношении Петрова Ю.П. не подлежат применению данные ограничения, не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд пришел к правильному выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по ограничению пользования должником специальным правом.

Довод жалобы о том, что лишение специального права приводит к невозможности трудоустройства по профессии водителя, не может быть признан состоятельным, поскольку административным истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств его трудоустройства в качестве водителя, доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено.

Указанной нормой не установлена зависимость применения временного ограничения на пользование должником специальным правом от размера доходов должника, в связи с чем ссылка Петрова Ю.П. на тяжелое материальное положение основанием для признания выводов суда неправомерными не является.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Кроме того, представителем административного ответчика УФССП по Чувашской Республике в суд апелляционной инстанции представлены подтверждения тому, что административным истцом уплачен штраф в размере 30000 рублей, вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от 05 апреля 2017 года соответствующее временное ограничение в отношении Петрова Ю.П. снято.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петрова Ю.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова