Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-1073/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного Савенко С.А. (видеоконференц-связь),

адвоката Чубаркиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савенко С.А. и адвоката Полниковой Е.В. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года, которым:

САВЕНКО С.А., " ... ", ранее судимый

05.02.2010 года Шпаковским районным судом по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменения) к лишению свободы на 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25.02.2014 года;

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления осужденного Савенко С.А., его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года Савенко С.А. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в зале судебного заседания Шпаковского районного суда Ставропольского края 19 июня 2015 года.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полникова Е.В. указывает на то, что приговор является незаконным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; несоответствие содержания протокола судебного заседания и аудиозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Савенко С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на существенные нарушения требований законности при производстве по уголовному делу; нарушения его права на защиту на стадии предварительного следствия, выразившиеся в неизвещении, в непредоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и принесения жалоб; при составлении обвинительного заключения краткое изложение перечня доказательств было искажено; имеются существенные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые не устранены судом; в нарушение УПК РФ, судья не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания; суд принял решение о назначении ему защитника без учета его мнения, считает, что адвокат приняла незаконное участие в качестве его защитника; период времени события преступления, указанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, не соответствует времени, указанному в описательно-мотивировочной части приговора; во вводной части приговора не верно указана дата его освобождения по отбытии наказания. Дело было подсудно мировому судье. Просит проверить производство по уголовному делу, проверить все доказательства, приговор суда отменить.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем были принесены возражения с просьбой оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный жалобы поддержали, настаивая на невиновности Савенко С.А., на отсутствие доказательств, на нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Савенко С.А. после окончания судебного следствия заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, высказав оскорбления нецензурной бранью в адрес прокурора, принимающего участие в судебном заседании, угрозы в его адрес, самовольно покинул комнату для видеоконференц-связи и отказался от участия в прениях сторон и выступления с последним словом.

Прокурор просил об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Савенко С.А. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Осужденный Савенко С.А. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, в прениях сторон указал, что к преступлению он не причастен, в судебном заседании 19 июня 2015 года участвовал другой человек, похожий на него.

Вина Савенко С.А. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что 19 июня 2015 года после оглашения постановления о продлении срока содержания под стражей, Савенко С.А. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, используя неприличные слова, оскорблял его как председательствующего судью, подрывая авторитет суда; аналогичными показаниями свидетеля З. (помощник прокурора, поддерживавшая государственное обвинение при рассмотрении уголовного дела в отношении Савенко С.А.), а также аналогичными показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей И. и С. (конвоиры), которые находились в зале суда, когда СавенкоС.А. нецензурной бранью оскорблял председательствующего судью - потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин для оговора осужденного с их стороны, судом не установлено. Аналогично, как достоверные судом апелляционной инстанции оцениваются показания свидетелей И. и С.

Показания этих свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в частности: протоколом судебного заседания от 19.06.2015 года по уголовному делу N 1-109/15; протоколами осмотра предметов, места происшествия, письменными доказательствами.

Судом правильно установлен прямой умысел СавенкоС.А. на совершение преступления, предполагающий, что виновный осознавал оскорбительный для суда и участников процесса характер его действий и правильно квалифицировал действия Савенко С.А. по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного о противоречивости показаний свидетелей и других доказательств, их ненадлежащей оценке судом оцениваются как надуманные.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Савенко С.А. именно в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия и правильно квалифицировал его действия. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Остальные доводы осужденного и адвоката также являются надуманными, поскольку никаких нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено; установлено, что преступление совершено именно Савенко С.А., а не иным лицом, его право на защиту судом не нарушалось.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Суд обоснованно назначил осужденному Савенко С.А. наказание в виде исправительных работ, определив справедливый размер этого наказания, оно соответствует целям наказания, соразмерно содеянному.

Доводы стороны защиты аналогичны их заявлениям в суде первой инстанции, все они были предметом исследования, и суд дал им надлежащую оценку, которая является правильной.

Таким образом, оснований для отмены приговора суд не находит.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора не верно указал дату освобождения Савенко С.А. из мест лишения свободы по предыдущей судимости, что подлежит уточнению

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года в отношении Савенко С.А. изменить:

во вводной части уточнить дату освобождения Савенко С.А. по приговору от 05.02.2010 года - 25.02.2014 года, вместо ошибочной - 14.11.2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья