Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-1243/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Ушаковой Л.Ю., Москаленко А.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Богданова А.С.,

осужденной Метолиди Е.Ю., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кондрашовой О.С., представившего ордер N038820 от 11.05.2016 г. и удостоверение N3354, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 01.06.2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мейрис-Мейерс Т.Э.Г., осужденной Метолиди Е.Ю. на приговор Минераловодского городского суда СК от 22 ноября 2016 года, которым

Метолиди Е.Ю., ... , судимой:

04.06.2015 г. Пятигорским городским судом СК по ч.1 ст. 159.4, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере ... рублей;

14.04.2016 г. Минераловодским городским СК судом по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, приговор от 04.06.2015 г. Пятигорского городского суда СК исполнять самостоятельно;

- 22.07.2016 г. Минераловодским городским судом СК по ч.3 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 04.06.2015 г. Пятигорского городского суда СК исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда СК от 22.07.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года и один месяц, со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Пятигорского городского суда СК от 04.06.2015 г. по ч.1 ст. 159-4, ч.3 ст. 159 УК РФ постановленоисполнять самостоятельно.

Взыскано с Метолиди Елены Юрьевны в пользу Б. в возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления ... рублей.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Минераловодского городского суда СК от 22 ноября 2016 года Метолиди Е.Ю. признана виновной в мошенничестве, совершённое в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мейрис-Мейерс Т.Э.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденной, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденная Метолиди Е.Ю. раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, имеет ... Стороной защиты было заявлено ходатайство об отсрочки отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст.ст.73, 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Метолиди Е.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим обстоятельствам. Необоснованно не применена ст.82 УК РФ. То обстоятельство, что ... , не является основанием для отказа в отсрочке отбытия наказания. ... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью. При условном осуждении намерена работать и выплачивать долг, назначенный приговором суда. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст.ст.73, 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания, городским судом обсуждался вопрос о возможности применения к Метолиди Е.Ю. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания, однако таких оснований суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Метолиди Е.Ю. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденная и адвокат в своих апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда СК от 22 ноября 2016 года в отношении Метолиди Е.Ю. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: