Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-1324/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

адвоката Головиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ажгирей О.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2016, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ажгирей О.Д., ... , отбывающего наказание в ФКУ ИК - ... УФСИН России по Ставропольскому краю, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором ... суда от 15.05.2012, более мягким видом наказания, отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Головиной О.А. в интересах осуждённого об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного Ажгирей О.Д., прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором ... суда от 15.05.2012 Ажгирей О.Д. осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26.02.2011. Конец срока 25.02.2019.

Осуждённый Ажгирей О.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ажгирей О.Д. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона и несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что он отбыл часть наказания, достаточную для применения к нему положений ст. 80 УК РФ, при этом, он характеризуется положительно (12 раз поощрялся за хорошее поведение и участие в различных конкурсах), получил три специальности, трудоустроен в течение всего времени пребывания в исправительном учреждении, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Более того, согласно заключению администрации ИК - ... УФСИН России по Ставропольскому краю, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

По мнению осуждённого, в материале отсутствуют какие - либо основания для отказа в удовлетворении его ходатайства, а указание суда на отсутствие стабильного длительного положительного поведения осуждённого не обоснованно.

Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2016 изменить и вынести решение о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайств об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Новых доказательств не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ажгирея О.Д., суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришёл к выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённому не будет отвечать целям уголовного судопроизводства. Кроме того, анализ полученных взысканий свидетельствует об отсутствии стабильного длительного положительного поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - ... УФСИН России по Ставропольскому краю, и не подтверждает, что он твёрдо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность.

Указанный вывод суда полностью подтвержден исследованными судом первой инстанции материалами, в т.ч. сведениями, указанными в справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ажгирей О.Д., в соответствии с которыми у осужденного действительно имеется 12 поощрений, вместе с тем, отсутствует его стабильное длительное поведение, т.к. Ажгирей О.Д. наряду с поощрениями, объявленными ему в 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годах, в 2013, 2014, 2015 году неоднократно объявлялись взыскания в виде 5 суток ШИЗО.

Доводы жалобы осуждённого об имеющихся у него поощрениях, не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ, каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ, положительное поведение является обязанностью осуждённого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осуждённый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено.

Также судом учтены данные, отражающие линию поведения осуждённого в исправительном учреждении, сведения, содержащиеся в личном деле осуждённого, а также в представленных исправительным учреждением материалах.

Указанное свидетельствует о том, что судебное решение, принятое по ходатайству Ажгирея О.Д., в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, а также о полном соответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанном на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.11.2016 об отказе осуждённому Ажгирей О.Д. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.