Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-1399/2017

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого суда Л.А. Князевой Л.А.

при секретаре - Звягине Г.А.

с участием сторон:

защиты - адвоката Тохунц А.А. /предоставивший ордер N 17Н ---- от 29.03.2017 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Семченко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глебова В.Ю. по апелляционному представлению помощника прокурора района М.Е. Каледина на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года, которым

Глебов В.Ю., ранее судимый:

Осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Глебову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении Глебова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Постановлено к месту отбывания наказания осужденному Глебову В.Ю. следовать самостоятельно за счет государства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Семченко М.И. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда по доводам изложенным в нем, выступление адвоката Тохунц А.А. частично поддержавшего доводы апелляционного представления и о снижении назначенного наказания или назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Глебов В.Ю. признан виновным в хищении чужого имущества, принадлежащего Я.В.И., на общую сумму ---- рублей, путем проникновения в домовладение, расположенное по адресу: ----, 11.10.2016 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Глебов В.Ю. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора района М.Е. Каледин считает приговор суда подлежащим изменению, путем применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без снижения размера наказания.

Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глебова В.Ю., суд в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако с учетом соблюдения обязательного порядка применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд должен был сослаться на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, последовательно применив все правила назначения наказания.

Считает, что неуказание в приговоре суда на назначение наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ дает основание полагать, что данные положения, несмотря на размер назначенного наказания, судом не применялись, что является существенным нарушением уголовного закона.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. полностью поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании адвокат Тохунц А.А. частично поддержал доводы апелляционного представления и просил снизить назначенное Глебову В.Ю. наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Глебова В.Ю. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Глебову В.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Глебову В.Ю. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Глебова В.Ю., наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60, 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как видно из приговора суда, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку об этом не указано в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционного представления помощника прокурора района М.Е. Каледина о неприменении судом в нарушение закона положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованы.

Наказание, назначенное Глебову В.Ю. не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, а также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года в отношении Глебова В.Ю. - изменить.

Считать, что наказание Глебову В.Ю. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора района М.Е. Каледина - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.