Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-1403/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей краевого суда: Сутягина К.И. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

адвоката Головченко Ю.Н. в интересах осужденной С.,

адвоката Валуйского С.С. в интересах осужденного Кизильбашева И.В.,

осужденного Кизильбашева И.В. (видеоконференц-связь),

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кизильбашева И.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года, которым:

КИЗИЛЬБАШЕВ И.В., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кизильбашеву И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 31 января 2017 года.

Этим же приговором осуждена С., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления осужденного Кизильбашева И.В., его защитника Валуйского С.С., защитника ГоловченкоЮ.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года Кизильбашев И.В. признан виновным и осужден за вовлечение несовершеннолетней С. (на момент преступления ей исполнилось 17 лет) в совершение тяжкого преступления путём обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Этим же приговором Кизильбашев И.В. и С. осуждены за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кизильбашев И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; считает его чрезмерно суровым; суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, содействие расследованию, отсутствие судимостей; отмечает, что является сиротой, бабушка страдает заболеванием, нуждается в его помощи. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Валуйский С.С., осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Адвокат ГоловченкоЮ.Н. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Кизильбашев И.В. свою вину признал, его признательные показания положены в основу приговора, так как они подтверждены иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия Кизильбашева И.В. по ч. 4 ст.150, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом были учтены. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кизильбашева И.В., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Кизильбашеву И.В., суд учитывал данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наказание Кизильбашеву И.В. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым; по своему виду и размеру оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ Кизильбашев И.В. не заявлял.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года в отношении КИЗИЛЬБАШЕВА И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи