Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-1440/2017

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Черникова В.А., адвоката Колотая П.В. в интересах осужденного Чайкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чайкина В.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 января 2017 г. по ходатайству осужденного Чайкина В.В. о приведении приговоров Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2010 г., Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2010 г., Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 г., Труновского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2015 г., Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2015 г. и Труновского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Чайкин В.В., родившийся ***************, осужден:

22 апреля 2010 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г.) по эпизоду от 05 июля 2009 г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по эпизоду от 12 ноября 2009 г. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

19 июля 2010 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 апреля 2010 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, с последующим освобождением 19 ноября 2012 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

17 декабря 2013 г. приговором Грачевского районного суда Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2014 г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к приговору от 22 апреля 2010 г. окончательно к лишению на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с последующим освобождением 10 февраля 2015 г. по отбытии наказания;

16 июля 2015 г. приговором Труновского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

29 июля 2015 г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 июля 2015 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2015 г. приговором Труновского районного суда Ставропольского края по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июля 2015 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Чайкин обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров вследствие издания Федерального закона РФ от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ (далее - закон N 323-ФЗ).

Постановлением Георгиевского городского суда от 12 января 2017 г., ходатайство сужденного удовлетворено частично.

По приговору от 22 апреля 2010 г.:

осуждение по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05 июля 2009 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев оставлено без изменения;

из осуждения по эпизоду от 12 ноября 2009 г. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", а действия осужденного квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года.

По приговору от 19 июля 2010 г. и постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г.:

постановленосчитать Чайкина В.С. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 22 апреля 2010 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца.

По приговору от 17 декабря 2013 г.:

осуждение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц оставлено без изменения;

постановленосчитать отмененным на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 19 июля 2010 г.;

на основании ст. 70 УК КРФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 22 апреля 2010 г., и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней.

По приговору от 10 ноября 2015 г.:

осуждение по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев оставлено без изменения;

из осуждения (по эпизоду от 11 июня 2015 г.) исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", а действия осужденного квалифицированы по "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июля 2015 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца.

Остальные приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Приговоры приведены в соответствие с законом N 323-ФЗ не в полном объеме, так как ч. 2 ст. 158 УК РФ подпадает под изменения, внесенные указанным законом, который определилразмер значительного ущерба в 5000 рублей. Постановление суда усугубило его положение. Просит изменить постановление привести в полном объеме приговоры в соответствие с законом N 323-ФЗ и снизить наказания.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

При этом в судебном заседании были исследованы копии постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2012 г. и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2014 г., истребованные судом апелляционной инстанции и имеющие значение при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговором от 22 апреля 2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г.) Чайкин был осужден:

по эпизоду от 05 июля 2009 г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) за хищение чужого имущества на сумму 6000 рублей;

по эпизоду от 12 ноября 2009 г. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) за хищение чужого имущества на сумму 3025 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) без квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции закона N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Сославшись на данные положения закона, суд правильно исключил из деяния осужденного по эпизоду от 12 ноября 2009 г. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировав действия Чайкина на п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания до 1 года 6 месяцев лишения.

Одновременно суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для распространения положений закона N 323-ФЗ на осуждение Чайкина по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд правильно отметил, что ущерб по эпизоду от 05 июля 2009 г. превышает 6000 рублей

В связи такой переквалификацией деяния по эпизоду от 12 ноября 2009 г. и смягчением назначенного по нему наказания, суд справедливо смягчил окончательное наказание, назначенное Чайкину по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство осужденного после 01 января 2017 г., суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как отмечено выше, постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г. приговор от 22 апреля 2010 г. был пересмотрен вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ (далее - закон N 26-ФЗ), а действия Чайкина по всем трем преступлениям квалифицированы в редакции закона N 26-ФЗ.

Преступления, за которые Чайкин осужден приговором от 22 апреля 2010 г., были также совершены до издания Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420 -ФЗ (далее - закон N 420-ФЗ). Данным законом санкции частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительными работами, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований Общей части УК РФ не обсудил вопрос о возможности назначения Чайкину принудительных работ в связи с применением с 01 января 2017 г. указанного вида наказания.

В свою очередь, оценивая возможность замены Чайкину лишения свободы, назначенных приговором от 22 апреля 2010 г. за каждое из преступлений, принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для этого, так как эти преступления были совершены при рецидиве преступлений в период судимости по предыдущему приговору за совершение однородного преступления.

В то же время, учитывая, что вопрос о пересмотре приговора от 22 апреля 2010 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешен после 01 января 2017 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия осужденного по данному приговору в редакции закона N 420-ФЗ без дальнейшего смягчения назначенных наказаний.

Такой подход основан на том, что Чайкину по этим преступлениям назначено лишение свободы, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их замены принудительными работами.

Правильно отметив, что закон N 323-ФЗ не внес изменения в ст. 161 УК РФ, суд обоснованно не смягчил наказание, назначенное Чайкину по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ) приговором от 19 июля 2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда от 30 мая 2011 г.).

Так как окончательное наказание по приговору от 22 апреля 2010 г., которое судом было смягчено, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично вошло в окончательное наказание Чайкина по приговору от 19 июля 2010 г., то суд справедливо смягчил последнее до 3 лет 3 месяцев лишения свободы

Однако, постановив в резолютивной части своего решения, что Чайкина следует считать осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, суд не придал значения тому, что ранее постановлением от 30 мая 2011 г. данное наказание было смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Причем в описательно-мотивировочной части постановления суд сам сослался на имевшее место смягчение до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кроме того, как и по приговору от 22 апреля 2010 г., суд первой инстанции в нарушение требований Общей части УК РФ не обсудил вопрос о возможности назначения Чайкину принудительных работ в связи с применением с 01 января 2017 г. указанного вида наказания.

Между тем преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Чайкин совершил до издания закона N 420-ФЗ, которым санкция частей 2 ст. 161 УК РФ так же была дополнена принудительными работами.

Такое несоответствие выводов суда материалам ходатайства и нарушение требований Общей части УК РФ влечет в силу п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ внесение изменения в судебное решение.

При этом, оценивая возможность замены лишения свободы, назначенного приговором от 19 июля 2010 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для этого, так как это преступление было совершено при рецидиве преступлений в период судимости по предыдущему приговору за однородное преступление.

Учитывая же, что вопрос о пересмотре приговора от 22 апреля 2010 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешен после 01 января 2017 г., необходимо квалифицировать деяние осужденного по данному приговору в редакции закона N 420-ФЗ без дальнейшего смягчения назначенных наказаний.

Данный подход суда апелляционной инстанции основан на том, что Чайкину по данному преступлению назначено лишение свободы, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его замены принудительными работами.

Суда правильно не нашел оснований для применения обратной силы закона N 323-ФЗ к осуждению Чайкина приговором от 17 декабря 2013 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Чайкин за данное преступление осужден без признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Однако, сохранив в приговоре от 17 декабря 2013 г. применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 19 июля 2010 г., и ст. 70 УК РФ к приговору от 22 апреля 2010 г., суд не учел обстоятельства, которые привели к неправильному применению уголовного закона.

Как следует из материалов, 19 ноября 2012 г. Чайкин был освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2012 г. условно-досрочно от наказания, назначенного приговором от 19 июля 2010 г., на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня лишения свободы. Такой неотбытый срок значился на день вынесения постановления от 06 ноября 2012 г.

Смягчив окончательное наказание, назначенное приговором от 19 июля 2010 г., с 3 лет 5 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, суд не придал значения тому, что такое смягчение лишения свободы на 2 месяца повлекло сокращение неотбытой части лишения свободы при условно-досрочном освобождении до 8 месяцев 2 дней.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое Чайкин был осужден к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, было им совершено 28 июля 2013 г.

Таким образом, данное преступление им было совершено за пределами условно-досрочного освобождения, что исключало в приговоре от 17 декабря 2013 г. применение положений ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Названные несоответствие выводов суда материалам ходатайства и нарушение требований Общей части УК РФ влекут в силу п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ внесение соответствующих изменений в обжалуемое судебное решение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку того, что в приговоре от 17 декабря 2013 г. применены положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а не п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и положения ст. 70 УК РФ к приговору от 22 апреля 2010 г., а не к приговору от 19 июля 2010 г., так приговор от 17 декабря 2013 г. не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения

Ввиду исключения из приговора от 17 декабря 2013 г. применения положений п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст.70 УК РФ Чайкина следует считать отбывшим лишение свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ст. 158 УК РФ на срок 1 год 1 месяц, 10 января 2015 г.

Несмотря на то, что Чайкин отбыл наказание по приговору от 17 декабря 2013 г. 10 февраля 2015 г., такое уточнение является необходимым, так как улучшает его положение при исчислении срока погашения судимости по этому приговору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о применении обратной силы закона N 323-ФЗ к приговорам от 16 июля 2015 г. и 29 июля 2015 г., которыми он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд правильно отметил, что данный закон не внес изменения в ст. 166 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о пересмотре приговора от 10 ноября 2015 г. вследствие издания закона N 323-ФЗ основаны на правильном применении уголовного закона и обстоятельствах, установленных в приговоре.

Приговором от 10 ноября 2015 г. Чайкин был осужден:

по эпизоду от 12 марта 2015 г. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества на сумму 15 000 рублей;

по эпизоду от 11 июня 2015 г. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества на сумму 3293 рубля 60 копеек.

Отметив, что стоимость похищенного имущества по эпизоду от 12 марта 2015 г. превышает 5000 рублей, суд правомерно не распространил обратную силу закона N 323-ФЗ к осуждению Чайкина по данному эпизоду.

Сославшись на то, что ущерб по эпизоду от 11 июня 2015 г. не превышает 5000 рублей, суд правильно исключил из деяния квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировав действия Чайкина на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания до 1 года 4 месяцев лишения.

Такое смягчение на 2 месяц обоснованно, поскольку вытекает из обстоятельств, принятых во внимание при постановлении приговора.

Приведенный подход суда первой инстанции не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

В связи такой переквалификацией деяния по эпизоду от 11 июня 2015 г. и смягчением назначенного по нему наказания, суд справедливо смягчил наказания, назначенные Чайкину по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Оценивая возможность смягчения в соответствии со ст. 10 УК РФ наказаний, назначенных Чайкину приговорами от 17 декабря 2013 г., 16 июля 2015 г., 29 июля 2015 г. и 10 ноября 2015 г., в связи с применением с 01 января 2017 г. наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Учитывая совершение преступлений, за которые Чайкин осужден этими приговорами, при рецидиве преступлений и установление приговором от 16 июля 2015 г. его отрицательной характеристики, суд апелляционной инстанции не считает возможным назначение принудительных работ.

Так как преступления по этим приговорам Чайкин совершил после издания закона N 420-ФЗ, то не требуется квалификации деяний по данным приговорам в редакции указанного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 января 2017 г. по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2010 г., Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2010 г., Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 г., Труновского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2015 г., Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2015 г. и Труновского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 г. в отношении Чайкина Василия Викторовича изменить:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г.) считать Чайкина В.В. осужденным:

- по эпизоду от 05 июля 2009 г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду от 12 ноября 2009 г. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 г.) считать Чайкина В.В. осужденным:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

считать Чайкина В.В. освобожденным 19 ноября 2012 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2012 г. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2010 г., на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня лишения свободы;

по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2013 г. (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2014 г.):

- исключить применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения и ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров;

-считать Чайкина В.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

считать Чайкина В.В. освободившимся 10 января 2015 г. по отбытии наказания, назначенного приговором от 17 декабря 2013 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 03 апреля 2017 г.

Судья