Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-1463/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

адвоката Петуховой Е.А., представившей удостоверение N 2380, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 06.12.2010, ордер N 16 Н 078691 от 28.03.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Турова О.О. на постановление Октябрьского районного г. Ставрополя от 19.01.2017, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Турову О.О., ... ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.05.2013, отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Петуховой Е.А. в интересах осуждённого об отмене постановления и условно-досрочном освобождении Турова О.О., прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором ... суда от 15.05.2013 Туров О.О. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2017 в удовлетворении ходатайства осуждённого Турова О.О. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Туров О.О. не согласен с постановлением суда, указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, неправильном применении уголовного закона.

Туров О.О. приводит доводы о том, что материалы, представленные в суд для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, подтверждают возможность его условно-досрочного освобождения, а именно: мнение администрации ФКУ ИК- ... УФСИН России по СК о целесообразности его условно-досрочного освобождения, положительная характеристика из учреждения, где он отбывание наказание, содержащая ссылку на психологический тренинг, выполненный им в полном объёме, который указывает на то, что цели наказания достигнуты, заключение врио начальника ФКУ ИК - ... УФСИН России по СК о целесообразности смягчения наказания Турову О.О.

Осуждённый Туров О.О. полагает, что при вынесении постановления судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст. 103 УИК РФ, т.к. помимо того, что он работает с момента своего прибытия в ИК - ... , целесообразность смягчения ему наказания достигнута в совокупности с другими методами перевоспитания осуждённых.

Осуждённый просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2017 отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, которые должны получить надлежащую оценку в постановлении.

Указанные правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Турова О.О.

Как усматривается из материала по ходатайству осужденного, Туров О.О. отбывает в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК- ... наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца по приговору ... суда от 15.05.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Начало срока 15.01.2013, конец срока 14.03.2018.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которая осужденным на момент подачи ходатайства отбыта.

Из содержания представленной администрацией учреждения ФКУ ИК- ... УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики, следует, что осужденный Туров О.О. прибыл в учреждение ФКУ ИК- ... УФСИН России по Ставропольскому краю 16.07.2013, по прибытию распределён в отряд N ... За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 14 поощрений, 1 взыскание которое снято в порядке поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них в целом удовлетворительно, делает для себя правильные выводы. Разовые поручения выполняет точно и в срок, к общественно полезному труду относится удовлетворительно. С 21.05.2015 трудоустроен и осуществляет хозяйственные работы в учреждении. Наказание отбывает с 20.08.2014 в облегчённых условиях содержания. По характеру спокоен и уравновешен, общителен. Принимает участие в смотрах-конкурсах художественной самодеятельности осужденных. Школу по подготовке осужденных к освобождению посещает. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Отношения в коллективе отряда поддерживает с положительной частью осужденных. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении соблюдает, правила пожарной безопасности и техники безопасности знает. Принимает участие в спортивных мероприятиях. Родственные отношения поддерживает с отцом и матерью путем почтовой переписки и свиданий. По приговору суда в судебном заседании вину признал. В порче государственного имущества замечен не был. В психологическом консультировании, лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует. Программу психологической коррекции личности, программу коррекционного занятия - "социально-психологический тренинг с осужденными, отбывающими наказание" выполнил.

Администрацией исправительного учреждения указано о том, что цели наказания в отношении Турова О.О. достигнуты, у осужденного сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения.

Рекомендовано: не нарушать требования режима содержания, заработать больше поощрений.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного установлено, что осужденный Туров О.О. характеризуется положительно, администрация учреждения считает, что условно - досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Из имеющейся в материале справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 07.12.2016 следует, что осужденный Туров О.О. один раз (11.12.2014) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за невыполнение команды "отбой", за что к нему применялись меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, при этом мера взыскания является погашенной, т.к. это взыскание снято в порядке поощрения 06.07.2015. После применения указанной меры взыскания, осужденному были объявлены 7 поощрений в течение 2 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции указано о том, что суд учитывает также то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также имеющееся в материалах письменное обязательство ИП Б.Б.О. о предоставлении рабочего места Турову О.О. на должности повара в случае его условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации исправительного учреждения в заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного и указал, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно, прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного Турова О.О. возражал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Турова О.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем его отбывании.

При этом относительно вышеуказанных характеризующих осужденного данных, судом фактически не высказано каких-либо конкретных суждений, так же как и не приведено в постановлении от 19.01.2017 убедительных мотивов и конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Турова О.О., а в обоснование принятого судом решения положены выводы о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного ввиду значительного неотбытого срока наказания, суд также указал, что поощрения, которые объявлены осужденному Турову О.О. за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК- ... УФСИН России по Ставропольскому краю за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Одновременно, по существу разделив безмотивную позицию принимавшего участие в судебном заседании прокурора о нецелесообразности применения в конкретном случае положений ст. 79 УК РФ, суд, однако, не аргументировал надлежащим образом собственный вывод в этой части, не привел в его обоснование каких-либо объективных доводов, заслуживающих внимания, а также в обоснование объективности высказанного прокурором суждения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Турова О.О.

Фактически суд констатировал в своем постановлении отсутствие оснований для применения к осужденному Турову О.О. положений ст. 79 УК РФ только исходя из собственного декларативного утверждения об отсутствии в представленных материалах бесспорных, достаточных сведений, безусловно исключающих необходимость дальнейшего отбывания Туровым О.О. лишения свободы, вместе с тем лишь формально принял во внимание представленную администрацией колонии положительную характеристику Турова О.О., а в действительности, безмотивно отверг данный официальный документ, произвольно истолковав содержащуюся в нем на Турова О.О. информацию в прямо противоположном смысле - как свидетельство недостаточности прилагаемых осужденным усилий в процессе самовоспитания и формирования психологической установки на социально приемлемое поведение.

Таким образом, решение суда об отказе Турову О.О. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ, что не позволяет констатировать законность данного судебного решения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденного Турова О.О. цели наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного судом наказания является несостоятельным, поскольку в указанном судебном решении не приведено предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения.

Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств свидетельствует о том, что осужденный Туров О.О. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства осужденного.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1, 3 ст. 389.15, ст. 389.16, 389.18 УПК РФ оснований к отмене судебного постановления.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и учитывая вышеизложенное выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Турова О.О. и его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от 15.05.2013, неотбытая часть которого составляет 11 месяцев 16 дней.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на осужденного Турова О.О. обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента освобождения, не покидать постоянного места жительства с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью либо с необходимостью получения медицинской помощи, а также разъяснить ему положения ч. 6, 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.01.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Турову О.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от 15.05.2013, отменить, апелляционную жалобу осужденного Турова О.О. удовлетворить, вынести по ходатайству новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Турова О.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда от 15.05.2013, удовлетворить.

Освободить Турова О.О. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.05.2013, условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Турова О.О. обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента освобождения, не покидать постоянного места жительства с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью либо с необходимостью получения медицинской помощи.

Разъяснить осужденному Турову О.О., что согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ, контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Разъяснить осужденному Турову О.О., что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.