Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22-1473/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Гречки М.В. и Москаленко А.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Романенко А.А. и осужденного Сурмилова А.М.,

- обвинения - прокурора Богданова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сурмилова А.М. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года, которым:

Сурмилов А.М. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый 2 октября 2002 года Кировским районным судом по ст. 162 ч. 2 п.п. "а,в,г" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от 18 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 25 дней,

осужден по:

- ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден В.В., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон: защиты - адвоката Романенко А.А. и осужденного Сурмилова А.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора; обвинения - прокурора Богданова А.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Сурмилов А.М. признан виновным в незаконном сбыте Н.Г. наркотического средства гашиш в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере. Преступления совершены в городе "адрес" в период с "данные изъяты".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Сурмилов А.М. просит приговор изменить, вследствие его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 62 и 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий. Указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, которые нуждаются в его постоянной помощи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, административных штрафов не имеет. Кроме этого, он имеет ряд хронических заболеваний, которые входят в перечень болезней, препятствующих содержанию под стражей. В удовлетворении ходатайства о проведении ему медицинского освидетельствования, судом было необоснованно и немотивированно отказано. Суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, поскольку предыдущая судимость была погашена 18 декабря 2015 года. Его ходатайство о снятии указанной судимости также судом оставлено без удовлетворения. Судом были нарушены его конституционные права, связанные с осуществлением прослушивания его телефонных разговоров. Указывает, что свидетель "Романов" под любыми предлогами провоцировал его к сбыту наркотических средств. Просит назначить наказание непосредственно со степенью его виновности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности Сурмилова А.М. в содеянном, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: показаниях свидетелей Е.В., Н.Г., Н.Н., Р.В., Ю.А., М.С., Р.Р., А.Л., А.П., Н.А., Е.С., анных, содержащихся в заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других материалах дела.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сурмилова А.М. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. "г", 228 ч. 1 УК РФ.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, либо учтены судом при вынесении приговора.

Вопреки доводам жалобы, приговором Кировского районного суда от 2 октября 2002 года Сурмилов A.M. осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 п.п. "а,в,г" УК РФ, то есть разбоя, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление, на момент его совершения, предусматривало наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.

Исходя из требований ст. 15 ч. 5 УК РФ указанное преступление относилось к категории особо тяжких, поскольку за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище, помещение, иное хранилище", предусмотрен ст. 162 ч. 3 УК РФ. При этом, категория преступлений, ранее предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, не изменилась и преступление, совершенное Сурмиловым A.M., признается особо тяжким.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. "д" УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, за которое Сурмилов A.M. осужден по приговору от 2 октября 2002 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

От наказания по приговору Кировского районного суда от 2 октября 2002 года Сурмилов A.M. освобожден 18 декабря 2007 года. Таким образом, указанная судимость погашена 18 декабря 2015 года, а преступления, за которые Сурмилов A.M. осужден по настоящему делу, совершены в сентябре 2015 года, поэтому судимость по приговору Кировского районного суда от 2 октября 2002 года погашенной не считается.

Таким образом, на основании ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ, в действиях Сурмилова A.M. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сурмиловым А.М. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации его действий.

Доводы жалобы о том, что в отношении осужденного имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, документы составлены в хронологическом порядке и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Кроме того, результаты ОРД обоснованно положены судом в основу приговора, т.к. они не только были получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у Сурмилова А.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Наказание осужденному Сурмилову А.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61,62,63 УК РФ) и является справедливым. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом были учтены при назначении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, переквалификации действий осужденного Сурмилова А.М., а также отмены приговора, направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, возвращения прокурору, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года в отношении Сурмилова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи