Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-1526/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Спиридоновой И.А. и Николаенко А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного Лытова Ю.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Усачевой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лытова Ю.А. - адвоката Усачевой С.Н.,

на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года, которым

Лытов Ю.А.***, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 31.01.2017 года;

постановленовзыскать с Лытова Ю.А. в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере *** рублей отказано, признано за гражданским истцом *** право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лытов Ю.А. признан судом виновным в том, что *** года находясь по месту проживания ***, около калитки дома, расположенного по адресу: ***, нанёс ему (***) не менее двух ударов неустановленным острым колюще-режущим орудием в область правого бедра и живота, причинив *** тяжкий вред здоровью опасный для жизни, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лытова Ю.А. адвокат Усачева С.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушение судом положений ст. 252 УПК РФ, а именно об изменении в приговоре времени совершения преступления. В журнале вызова скорой помощи, указано о вызове к *** в 19 часов 11 минут, тогда как следствием установлено время совершения преступления - 19 часов 10 минут, что ставит под сомнение причастность Лытова Ю.А. к совершенному преступлению, Показания потерпевшего *** и свидетеля *** о наличии у Лытова Ю.А. ножа или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не последовательные. Показания свидетелей обвинения не согласуются между собой, основаны лишь на предположениях, однако суд положил их в основу приговора, указав, что к показаниям свидетелей защиты относится критически. Также, в приговоре указано на неприязненное отношение свидетеля *** к Лытову Ю.А., тогда как в судебном заседании свидетель показала, что не испытывает неприязненных отношений к Лытову Ю.А., не желает, что бы его обвиняли. Свидетель *** был очевидцем произошедшего, но суд его показания признал недопустимым доказательством. Кроме того, в приговоре указано на проверку доводов стороны защиты о том, что телесные повреждения *** были причинены в ходе семейной ссоры, однако суд исказил показания свидетелей защиты ***, *** по данной версии, дал им оценку удобную для обвинения. Анализ заключений экспертиз подтверждает наличие повреждений у ***, но не указывает на лицо, которое их причинило. Судом не установлен мотив совершения преступления, оставлен без внимания рапорт следователя. Суд не указал в приговоре почему принял одни доказательства и отверг другие. В нарушение ч. 3 ст. 304 УПК РФ, во водной части обвинительного приговора не указаны сведения о гражданском истце и гражданском ответчике. Гражданский иск не подлежит удовлетворению при оправдании Лытова Ю.А. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Лытова Ю.А. оправдательный приговор.

Участвующие в судебном заседании осужденный Лытов Ю.А. и его защитник адвокат Усачева С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и считали необходимым учесть, что орудие преступления так и не найдено. Просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. не поддержал доводы жалобы и указал, что вина осужденного Лытова Ю.А. доказана в полном объеме, наказание судом назначено соразмерно содеянному. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание Лытова Ю.А. своей причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ***, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, в полном объёме, всесторонне исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.

Так, в обоснование вины Лытова Ю.А. суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные доказательства:

показания потерпевшего *** о том, что в настоящее время он проживает с бывшей супругой Лытова Ю.А. В обеденное время - *** года постоянно звонил Лытов Ю.А. и требовал объяснений почему он живет в этом доме, требовал к телефону свою бывшую супругу и чтобы он перестал звонить, о поведении Лытова Ю.А. сообщили его родителям. Вечером этого же дня он, его супруга *** и ее мать *** ужинали, когда услышали стук в калитку. Он, выйдя во двор и открыв калитку, увидел Лытова Ю.А. стремительно к нему приближавшегося, подумав, что тот будет его бить, он (***) закрыл лицо руками и мгновенно почувствовал острую боль в руках, стал выталкивать из двора Лытова Ю.А., услышал как из рук Лытова Ю.А. выпал какой-то предмет, потому что он зазвенел. В этот момент из дома выскочили супруга и теща. Теща вывела за калитку Лытова Ю.А., а супруга вызвала скорую помощь. Сняв с себя одежду, он обнаружил раны на животе, на ноге. Его увезли в больницу и прооперировали. На следующий день приходил Лытов Ю.А. сожалел о случившемся, но он не захотел с ним разговаривать;

показания свидетеля *** о том, что с бывшим супругом Лытовым Ю.А. у нее постоянно возникали конфликты по поводу ее новой семьи. *** года, когда она пришла с работы, ее супруг *** рассказал о звонках Лытова Ю.А. Она позвонила отцу Лытова Ю.А. и попросила повлиять на сына. Через некоторое время, в процессе совместного ужина со своей матерью и супругом, услышала стук в калитку, супруг вышел из дома, она услышала крик, выскочила во двор и увидела потасовку между Лытовым Ю.А. и ее супругом, попыталась их разнять, но не получилось, тогда она позвала на помощь свою мать, которая вывела Лытова Ю.А. за калитку, а она, обнаружив у супруга раны на животе, ноге и руке, вызвала скорую помощь и полицию;

показания свидетеля *** о том, что *** года между Лытовым Ю.А. и *** произошла драка, она их разнимала. В руках у Лытова Ю.А. ножа не видела, но на теле у *** увидела рану, при этом он сказал, что это наверное Лытов Ю.А. пырнул его ножом;

показания свидетеля-фельдшера скорой медицинской помощи *** о том, что по вызову он прибыл к пострадавшему ***, на теле которого были обнаружены раны, а именно на животе, руке и ноге, его немедленно отвезли в больницу;

показания свидетеля врача-хирурга *** о том, что им была проведена операция по поводу полученного *** проникающего ножевого ранения;

показания свидетеля *** - матери *** о том, что при посещении сына в больнице, доктор сказал о ножевом ранении сына, а из разговора с ним, узнала, что у него с Лытовым Ю.А. произошел конфликт.*** года к ней домой приезжали родители Лытова Ю.А. и извинялись за поведение своего сына;

заключения экспертиз NN *** от *** года и *** года соответственно, согласно которым *** в результате действия острого колюще-режущего орудия были причинены резанные раны ладони правой кисти, передней внутренней поверхности правого бедра и колото-резаная рана левой боковой стенки живота. Колото-резаной раной живота здоровью *** был причинен тяжкий вред по квалифицирующему опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни;

журнал записи вызовов скорой помощи ГБУЗ "***" из которого следует, что в 19 часов 11 минут *** года поступил вызов к больному *** по адресу: ***;

протокол осмотра места происшествия от *** года, отражающий место совершения преступления;

вещественные доказательства: принадлежащие ***, футболка и спортивные брюки со следами порезов и пятнами бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно оценил все представленные сторонами, исследованные судом доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления в отношении Лытова Ю.А. обвинительного приговора.

Утверждения Лытова Ю.А. о непричастности его к инкриминируемому преступлению, о том, что он не наносил удары по телу потерпевшего колюще-режущим предметом, судом проверены, обоснованно оценены критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ***, свидетелей ***, *** об обнаружении на теле *** ножевых ранений сразу после потасовки с Лытовым Ю.А., а также свидетелей ***, *** о том, что *** был госпитализирован в больницу, в связи с проникающим ножевым ранением.

Суд обоснованно взял за основу показания этих лиц, поскольку они были непосредственно допрошены в суде первой инстанции, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, они также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того их показания объективно подтверждаются в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы N *** от *** года, согласно которой все три раны у *** образовались в результате действия острого колюще-режущего орудия. Рана на пальце правой кисти свидетельствует о том, что *** защищался от нападавшего. Раны стенки живота, пальца правой кисти, правого бедра он не мог причинить собственной рукой. В этой связи, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей, потерпевшего и в достоверности этих доказательств.

Суд обоснованно критически оценил показания свидетелей стороны защиты родителей осужденного *** и ***, поскольку они очевидцами нанесения ножевых ранений потерпевшему не были, о случившемся знают со слов самого Лытова Ю.А., их показания опровергаются другими исследованными доказательствами.

Из материалов дела следует, что конфликт между потерпевшим и осужденным носил обоюдный характер, задолго до произошедшего между ними сложились неприязненные отношения.

Объективных данных свидетельствующих о том, что телесные повреждения *** были причинены в ходе семейной ссоры, исходя из показаний свидетелей защиты ***, ***, судебной коллегии не представлено.

Председательствующим по делу в установленном законом порядке были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания адвоката о несоответствии показаний свидетелей ***, ***, ***, данных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и по итогам рассмотрения было принято решение, отвечающее требованиям ч. 3 ст. 260 УПК РФ.

Тот факт, что предмет, используемый осужденным в качестве оружия, органами предварительного следствия не обнаружен, не свидетельствует о том, что он не использовался Лытовым Ю.А. при совершении инкриминируемого преступления, а также не ставит под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения экспертиз, поэтому довод защиты в этой части судебная коллегия считает необоснованным.

Вопреки доводам жалобы защитника, положенные в основу обвинительного приговора доказательства: показания свидетелей стороны обвинения, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а также иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом существенных нарушений, могущих повлечь исключение их из числа доказательств, судебной коллегией не установлено.

Поэтому причин не доверять этим доказательствам нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно устанавливают фактические обстоятельства происшедшего.

Вместе с тем, следует отметить, что при описании деяния, признанного доказанным, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, судом неправомерно указано в приговоре время совершения преступления в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, тогда как в обвинительном заключении указано в 19 часов 10 минут.

Судебная коллегия считает, что такое расширение периода времени совершения преступления недопустимо, поскольку это выходит за рамки предъявленного Лытову Ю.А. обвинения и нарушает его право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Указанную ссылку суда о совершении преступления "в период времени с 18 часов 30 минут до" судебная коллегия считает возможным исключить из приговора.

По мнению судебной коллегии, это исключение никак не повлияет на обоснованность вывода суда о доказанности предъявленного Лытову Ю.А. обвинения. Более того, указание в приговоре о совершении преступления в 19 часов 10 минут не противоречит обстоятельствам, которые установлены исследованными доказательствами, поскольку невозможно буквально точно (вплоть до секунды) установить время совершения преступления, а это и не требуется.

В этой части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, признанных доказанными, действия Лытова Ю.А. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Лытову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе положительной характеристики от трудового коллектива ***, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности позволило суду назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на длительном сроке лишения свободы Лытова Ю.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лытова Ю.А., в том числе обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил, надлежащим образом в приговоре мотивировав свои выводы.

Кроме того, суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обосновав свои выводы об этом, не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим *** разрешен судом в соответствии с действующим законодательством и вопреки жалобе судом вынесены отдельные постановления о признании *** гражданским истцом и Лытова Ю.А. гражданским ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, - о незаконности, несправедливости приговора, о неправильной оценке доказательств, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года в отношении Лытова Ю.А. изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о совершении деяния: "в период времени с 18 часов 30 минут до";

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачевой С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: