Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 22-1533/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей краевого суда Будко О.В. и Москаленко А.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

потерпевшей К.Н.И.,

осужденной Тубол Я.Г., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Луценко А.В., представившей ордер N 17Н 002091 от 27 марта 2017 года и удостоверение N 544, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22 ноября 2002 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тубол Я.Г. и возражений на апелляционную жалобу потерпевшей К.Н.И. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года, которым

Тубол Я.Г. не судимая.

осуждена:

за совершение преступления предусмотренного по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тубол Я.Г. постановленоисчислять с 18 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 июня 2016 года по 18 ноября 2016 года.

Мера пресечения Тубол Я.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, возражений на них, мнение участников процесса судебная коллегия

установила:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года Тубол Я.Г. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно своему сожителю Ц.С.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 13 июня 2016 года в квартире г.Ессентуки Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Тубол Я.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным ввиду несправедливости, назначенного ей, наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно ее показания, в которых она полностью признала свою вину в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также суд не принял во внимание мнение прокурора, который в судебном заседании просил назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. Обращает внимание на то, что она оказывала помощь потерпевшему. Эти обстоятельства, по мнению осужденной, были достаточными для применения к ней более мягкого вида наказания. Кроме того, осужденная обращает внимание, что не имела умысла на причинение Ц.С.В. смерти. Ее действия были рефлекторными, спровоцированными самим потерпевшим. Просит приговор суда изменить и смягчить, назначенное ей, наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К.Н.И. считает доводы осужденной Тубол Я.Г. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует ст. 302 УПК РФ, в нем изложены все обстоятельства, установленные судом, проанализированы полученные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Вина осужденной Тубол Я.Г. в совершении преступления сторонами не обжаловалась и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля В.А.А., заключениями экспертов NN, ... от 14.07.2016 года, ... от 15.06.2016 года, ... от 22.06.2016 года, ... от 20.06.2016 года, ... от 05.07.2016 года, ... от 30.06.2016 года, ... от 12.08.2016 года, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ, им дана судом надлежащая оценка.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тубол Я.Г. не имела умысла на причинение смерти Ц.С.В., не предвидела наступления столь тяжких последствий и не желала их наступления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вопрос о наличии у нее умысла на убийство был предметом проверки в ходе судебного следствия и суд обоснованно пришел к выводу о наличии такового исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденной, как предшествующих совершению преступления, так и имевших место после.

Действия Тубол Я.Г. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство.

При назначении Тубол Я.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного ею, преступления, данные о её личности, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК, не находит их и судебная коллегия, равно как и для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции соответствует статье УК РФ, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года в отношении Тубол Я.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тубол Я.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: