Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-1548/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Плесецкого Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного РЯСНОГО М.С. на постановление Георгиевского городского суда от 1 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Плесецкого Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского краевого суда от 10 августа 2005 г. Рясной М.С. осужден по ч. 1 ст. 167, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 2 августа 2010 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 12 августа 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 25 июня 2015 года удовлетворено ходатайство Рясного М.С. об изменении вида исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока наказания 23 марта 2005 года, конец срока - 22 января 2020 года.

19 сентября 2016 г. Рясной М.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда от 1 декабря 2016 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рясной М.С. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким его видом. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, не указал в своем решении, по каким основаниям отказывает в удовлетворении ходатайства. Администрация исправительного учреждения возражала против замены наказания более мягким видом, при этом не представила никаких обоснований своей позиции.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции Рясной М.С. отказался, что подтверждается его распиской ( л.д. 76), при этом указал, что не нуждается в услугах адвоката, свои интересы будет защищать самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного согласно его волеизъявлению. Для защиты его интересов, а также в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон по инициативе суда к участию в деле привлечен адвокат по назначению. О дате и месте заседания суда апелляционной инстанции Рясной М.С. извещен 20 марта 2017 года, что подтверждается его распиской.

Потерпевшая ФИО6 о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явилась, о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не заявляла. Указанные обстоятельства не препятствуют разрешению дела в отсутствие потерпевшей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

Как следует из представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК характеристики, в период нахождения в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК Рясной М.С. режим содержания не нарушал, поощрений и дисциплинарных взысканий не имел. В ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Работал на добровольных началах в клубе учреждения, за что был поощрен 11 раз. Постановлением начальника учреждения и решением комиссии от 26 дкабря 2007 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Обучался в ПУ N 203, присвоена квалификация электросварщик ручной сварки 2 разряда. В учреждении ФКУ "данные изъяты" находится с 16 марта 2010 года. Имеет одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое снято поощрением. Был трудоустроен столяром учебно-производственного участка, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся 16 раз. Решением суда для дальнейшего отбывания наказания 15 июля 2015 года переведен на участок колонии-поселения при ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, во время бесед ведет себя спокойно, проявляет к ним интерес. В период содержания в ФКУ "данные изъяты" нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, за весь период отбывания наказания поощрялся 32 раза. Со 2 августа 2010 года трудоустроен подсобным рабочим хозяйственной обслуги, принимает активное участие в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет точно и в срок. В коллективе осужденных круг общения широкий, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных отряда, характерны общительность, доброжелательное отношение к людям, в конфликтах замечен не был, воровские традиции и законы не поддерживает, с представителями администрации вежлив, на профилактическом учете не состоит. К имуществу ИУ относится бережно, задолженности за пользование вещевым имуществом не имеет, иск в сумме 87.146 руб. погасил из заработной платы. Вину признает полностью, после проведенной воспитательной беседы были написаны письма потерпевшей стороне. Обучался в ПУ N 202 с получением квалификации станочника деревообрабатывающих станков 3 разряда, обучался в школе, получил аттестат о среднем образовании. Участие в культурно-просветительских мероприятиях не принимает, социально-полезные связи поддерживает путем свиданий, телефонных переговоров, на свидания приезжает жена, по освобождении имеет намерения порвать с преступным прошлым, вернуться к семье, устроиться на работу. Ранее был судим, осуждался условно, однако доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, совершил особо тяжкие преступления. Заключение администрации: замена наказания более мягким его видом является нецелесообразной.

Проанализировав данные, характеризующие поведение Рясного М.С. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, в соответствии с которым замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых замена осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является невозможной. Суд указал, что принимает во внимание сведения о добросовестном отношении Рясного М.С. к труду, примерном поведении, наличии одного снятого взыскания, однако указанные характеризующие данные не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом. Надлежащее поведение, положительное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания по приговору суда, и именно они послужили основанием для его поощрений администрацией исправительного учреждения. Поведение Рясного М.С., отношение к общественно-полезному труду, результаты воспитательной работы, наличие связи с родственниками, характер взаимоотношений с другими осужденными, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, оценивались в совокупности друг с другом и иными, имеющими значение обстоятельствами. Вывод суда о том, что цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, в полной мере не достигнуты и не будут достигнуты путем замены наказания более мягким его видом, является, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. При этом судом также должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным, не обоснованным, являются не состоятельными. Ходатайство о замене наказания более мягким его видом рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, все имеющие значение обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка, права и законные интересы осужденного не нарушены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрацией исправительной колонии не представлены какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайства, является не состоятельной. В характеристике на Рясного М.С. указано, что ранее он судим, осуждался к условному лишению свободы, однако доверия суда не оправдал, на путь исправления не встал, совершил особо тяжкое преступление. Заключение администрации о нецелесообразности замены наказания на более мягкое сделано с учетом того, что Рясной М.С. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления. В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ "данные изъяты" отвечая на вопросы суда, пояснил, что освобождение осужденного является нецелесообразным с учетом наличия прежних судимостей, условного осуждения, не оправдания доверия суда, совершения новых преступлений. Принимая решение, суд не ссылался на доводы представителя исправительной колонии о наличии прежних судимостей, тяжесть совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания применяется как поощрительная мера. Ее применение в отношении Рясного М.С. с учетом данных о его личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, нельзя признать справедливым.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства осужденного отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного РЯСНОГО М.С. о замене не отбытого наказания более мягким его видом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 30.03.2017 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Ушакова