Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-1554/2017

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

защитника осужденного Еремкина А.Е. адвоката Спасибовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремкина А.Е.

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 января 2017 года, которым

Еремкину А.Е.***, осужденному 1.11.2011 года Ставропольским краевым судом (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.10.2010 года) по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в,к,ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ N63 от 13.06.1996 года), по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ N63 от 29.06.1996 года), по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в видек 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока 24.11.2000 года, конец срока 23.04.2017 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора

об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Еремкин А.Е. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом не мотивирован вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Суд свое решение обосновывает наличием у него (Еремкина А.Е.) трех действующих взысканий и то, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии у него стабильных положительных изменений и утрате общественной опасности, указывая в то же время его положительные качества. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство, освободив его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Верченко И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, указывая, что отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение от наказания. При вынесении обжалуемого постановления судом учтено, что Еремкин А.Е. осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбытия наказания имеет 30 поощрений, последнее из которых датировано 19.07.2016 в основном за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни школы. Также имеет 19 дисциплинарных взысканий, 4 из которых, являются действующими ***. Кроме того, Еремкин А.Е. состоит на профилактическом учете в категории "***". Наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд не является самостоятельным основанием, для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Участвующая в судебном заседании защитник осужденного адвокат Спасибова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что с учетом отбытия более 2/3 назначенного срока наказания и имеющихся поощрений, необходимо условно-досрочно освободить Еремкина А.Е. Просила постановление об отказе в условно-досрочном освобождении отменить, ходатайство удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Черников В.А. доводы жалобы не поддержал, указал, что при установленных судом обстоятельствах, поведение Еремкина А.Е. не подтверждает окончательного его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

по приговору Ставропольского краевого суда от 1.11.2011 года (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.10.2010 года) по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в,к,ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ N63 от 13.06.1996 года), по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ N63 от 29.06.1996 года), по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Еремкину А.Е. окончательно назначено наказание в виде 16 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока 24.11.2000 года, конец срока 23.04.2017 года.

6.12.2016 года в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Еремкина А.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы;

20.01.2017 года постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность, установленных обстоятельств, характеризующих осужденного Еремкина А.Е., который отбывает наказание за совершение ряда умышленных особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания (Постановление начальника *** от 9.10.2003 года) Не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест, которым предъявляются определённые квалификационные требования. Работает дневальным комнаты свиданий, выдачи посылок и передач на добровольных началах. Выполняет разовые поручения. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения. С представителями администрации ведет себя тактично, законные требования выполняет. Правила техники безопасности и правила пожарной безопасности знает и соблюдает. За период отбывания наказания имеет 19 дисциплинарных взысканий, из которых 3 наложены до вступления приговора в законную силу, 9 погашены давностью срока наложения, 6 сняты в порядке поощрения, 4 являются действующими, имеет 30 поощрений. В 2005 году окончил МОУ "***" *** края. Несколько раз проходил обучение в профессиональном училище *** края, по итогам обучения с присвоением квалификации "***", "***", "***". В 2016 году окончил профессиональное училище *** с присвоением квалификации "***". Кроме этого, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы для себя делает не всегда. На профилактическом учете состоит с 28.05.2014 года в категории "***". По приговору суда исполнительные листы погашены. За время отбывания наказания осужденный извинительных писем не писал, иных мер по заглаживанию вины перед потерпевшей стороной не предпринимал. Вину в совершенном преступлении признал частично, решение суда первой инстанции, после обжалования в апелляционном порядке, было оставлено без изменений.

Также судом учтено, что согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья, Еремкин А.Е. отбывает наказание в *** в связи с ***, сопутствующим заболеванием является ***, ***, ***, ***. В настоящее время состояние удовлетворительное, нуждается в продолжении *** лечения под наблюдением ***. *** в настоящее время ***. Трудоспособен, инвалидом не является, признаков инвалидности нет. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях для *** больных (легкий труд). Имеющееся заболевание, согласно представленной администрацией *** медицинской справке, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суд принял во внимание, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный Еремкин А.Е. после 31.05.2016 года имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания.

В связи с этим, суд верно посчитал, что наличие у осужденного поощрения от 19.07.2016 года за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, не свидетельствует о его исправлении и не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства осужденного и рассматривается судом как исполнение им своих обязанностей, так как примерное поведение и добросовестное отношение к труду и к учебе являются обязанностью осужденного.

Кроме того, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и прохождение профессионального обучения, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает окончательно его исправления, а также то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, считавшего, что условно-досрочное освобождение осужденному не целесообразно, так как осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда от 20 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еремкина А.Е. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова