Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-1557/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширяевой С.А. в интересах осужденного Красюкова

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2017 года, которым

Красюкову, родившемуся 1980 года в городе Лермонтове Ставропольского края, осужденному Ставропольским краевым судом 30 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N162 от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ширяева С.А. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Суд необоснованно отказал Красюкову в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, так как у суда возникли сомнения, что осужденный утратил общественную опасность. На настоящий момент Красюков фактически отбыл 6 лет 1 месяц 10 дней, т.е. более двух третей назначенного наказания. Для исправления Красюков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Из предоставленной ФКУ ИК N 3 характеристики следует, что Красюков порядок не нарушал, меры взыскания к нему не применялись, был трудоустроен, имеет шесть поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, характеризуется положительно, к общественно - полезному труду относится положительно, принимает участие в наведении порядка на территории больницы, посещает "школу подготовки осужденных к освобождению", социально полезные связи не утратил, поддерживает связь с семьей. Суд необоснованно положил в основу своего решения мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 о том, что цель наказания не достигнута и Красюков к трудоустройству не стремится и не обучается. Просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее двух третьей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство, полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установилфактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, - Красюков 30 ноября 2012 года осужден приговором Ставропольского краевого суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N162 от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 22 декабря 2010 года, конец срока 21 декабря 2018 года.

22 декабря 2016 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края от осужденного Красюкова поступило ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда от 1 февраля 2017 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

Принимая обжалуемое решение, суд учитывал обстоятельства, имеющие значение, в том числе и характеристику на Красюкова, согласно которой осужденный за время отбывания наказания имеет 6 поощрений и 14 взысканий, 13 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, ранее был трудоустроен, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, линия поведения нестабильная, в общении с представителями администрации исправительного учреждения скрытен, требования выполняет не всегда.

Участвующий в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения высказался о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденного Красюкова от отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Красюковым срок наказания недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ширяевой С.А., - о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе осужденному в условно - досрочном освобождении от наказания, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2017 года, которым осужденному Красюкову отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков