Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-1567/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

адвоката Луценко А.В., представившей ордер N 17Н 002090 от 27 марта 2017 года и удостоверение N 544, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашникова Э.Ю. поданную в интересах осужденного Куринного М.Ю. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черных А.Н. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Куринного М.Ю.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 августа 2016 года, измененного апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 года, Куринной М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Постановлением Ессентукского городского суда СК от 30.01.2017 года представление начальника филиала по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черных А.Н. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Куринного М.Ю. удовлетворено. Постановлением Ессентукского городского суда СК от 30.01.2017 года Куринному М.Ю., исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно, были заменены на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников Э.Ю., действующий в интересах осужденного Куринного М.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было указано на злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и на отсутствие уважительных причин, послуживших препятствием для отбытия наказания. Вместе с тем адвокат указывает, что уважительной причиной, послужившей препятствием для отбытия наказания Куринным М.Ю., является состояние здоровья. Указывает, что Куринной М.Ю. не мог приступить к отбытию наказания, так как болел в период с 28 ноября 2016 года по 05 января 2017 года, а так же с 09 января 2017 года по 14 января 2017 года, что подтверждается листками нетрудоспособности. По выздоровлению Куринной М.Ю. к работе приступил и нарушений трудовой дисциплины не имел. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства о замене исправительных работ на лишение свободы отказать и освободить Куринного М.Ю. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении Куринного М.Ю. законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 21 ноября 2016 года в уголовно исполнительной инспекции, осужденному Куренному М.Ю. были разъяснены его права, порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, о чем от Куринного М.Ю. была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

В связи с тем, что Куринной М.Ю. официально нигде не работал, 21.11.2016 г. осужденному было выдано предписание за исходящим N 4522 для трудоустройства в МБУ "КБГ" г.Ессентуки, при этом была разъяснена ответственность за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ.

Вместе с этим, в целях осуществления контроля за трудоустройством осужденного, Куринной М.Ю. был вызван в УИИ на 25.11.2016 года, но несмотря на это осужденный Куриной М.Ю. в установленный срок по вызову УИИ не явился, по предписанию УИИ в МБУ "КБГ" г.Ессентуки для трудоустройства и дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ не обращался, об уважительных причинах не уведомлял.

В связи с этим, 29.11.2016 года осужденный был вызван в УИИ, где в своем объяснении пояснил сотрудникам УИИ, что 25.11.2016 года не явился по вызову УИИ, так как думал, что нужно явиться 28.11.2016 года. В течение пяти дней с момента получения предписания УИИ в МБУ "КБГ" г.Ессентуки не обращался, так как хотел устроиться на другую работу. По предписанию УИИ в МБУ "КБГ" г.Ессентуки обратился для трудоустройства только 29.11.2016 года, но в приеме на работу было отказано, так как у него отсутствовала карта Сбербанка.

После чего 29.11.2016 года осужденному Куриному М.Ю. за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренного п.п. "а,б" 4.1 ст.46 УИК РФ, в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом Куринному М.Ю. было доведено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ в отношении него в Ессентукский городской суд СК будет направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, после чего осужденному вновь было выдано предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ЛПУ Базовый санаторий " ... ".

Однако осужденный Куринной М.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 21.12.2016 года не явился в УИИ без уважительных причин. В связи с этим 22.12.2016 года осужденный повторно был вызван в УИИ, где Куринному М.Ю. было доведено, что за злостное нарушение им порядка и условий отбывания исправительных работ, в отношении него в Ессентукский городской суд СК будет направлено представление для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Довод адвоката Калашникова Э.Ю. о том, что осужденным не был соблюден порядок отбытия наказания по уважительной причине, является не состоятельным, так как осужденный Куринный М.Ю. находился на амбулаторном лечении и препятствий сообщить о невозможности явки по вызову УИИ у него не имелось.

Кроме того как следует из представленного материала осужденный Куринной М.Ю. находился на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности с 28.11.2016 года по 16.12.2016 года. Однако Куринной М.Ю. 16.12.2016 года на прием в Ессентукскую городскую поликлинику не явился, о чем имеется отметка о нарушении режима в листке нетрудоспособности (л.м.46).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Куринной М.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2017 года в отношении Куринного М.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашникова Э.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: