Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-1729/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Николаенко А.В. и Спиридоновой И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Попова Т.О.,

осужденного Березуцкого Д.В., в режиме видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката Мещерякова М.В., представившего удостоверение N 3420 от 14.11.2016 года и ордер N 17н022138 от 31.03.2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Березуцкого Д.В. и его защитника - адвоката Казимагомедова Р.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2017 года, которым

Березуцкий Д.В., ... , судимый: ... ,

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Березуцкому Д.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Березуцкого Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей, в период времени с 14 октября 2016 года по 1 февраля 2017 года.

Гражданский иск ... удовлетворен и в счет возмещения причиненного материального ущерба с Березуцкого Д.В. в пользу ... взыскано ...

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Березуцкий Д.В. признан виновным в совершении следующих преступлений:

1 октября 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут тайного хищения (кражи) имущества ... , на общую сумму ... , совершенной с незаконным проникновением в помещение;

14 октября 2016 года, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 05 минут разбоя, то есть нападения на ... , в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в ... Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Березуцкого Д.В. - адвокат Казимагомедов Р.А., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное Березуцкому Д.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей жалобы защитник указал, что судом фактически не были приняты во внимание обстоятельства имеющие значение при назначении наказания, а именно: признание осужденным вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений; обращение с явкой с повинной в правоохранительные органы и не предоставлена возможность встать на путь исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В нарушение требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, где наряду с общими началами назначения наказания предусмотрено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания на исправление осужденного. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не соблюдены принципы справедливости и не учтены цели наказания. По мнению защитника у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда от 1 февраля 2017 года изменить, смягчить наказание, с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Березуцкого Д.В., поставлен вопрос об изменении приговора вследствие назначения необоснованного и чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что судом не были приняты во внимание данные о его личности, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, его обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Березуцкий Д.В. и его защитник - адвокат Мещеряков М.В. подтвердили доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили приговор суда от 01 февраля 2017 года изменить, и смягчить назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств. Просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Березуцкого Д.В. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Березуцкому Д.В. наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а так же характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления по каждому преступному деянию и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное Березуцкому Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы судом. Окончательное наказание, суд обоснованно назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 10. ч. ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре обосновал свои выводы относительно заявленных исковых требований ... , признав их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2017 года в отношении Березуцкого Д.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Березуцкого Д.В. и его защитника - адвоката Казимагомедова Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи