Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-1750/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Спиридоновой И.А. и Николаенко А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного Лабутина Е.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Козлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лабутина Е.А. адвоката Короткова С.В. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года, которым

Лабутин Е.А., *** не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 года N215) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с 31 января 2017 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей ***;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника об изменении приговора, с постановлением нового приговора, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лабутин Е.А. признан судом виновным в том, что в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 17 июня 2011 года находясь в помещении строящегося здания в *** края, совершил покушение на незаконный сбыт, путем продажи за *** рублей, наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 30,816 грамм, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Лабутина Е.А. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (далее ОРМ "Проверочная закупка"), проводимого сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, в рамках которого гражданин *** в тот же день выдал это наркотическое средство сотрудникам Петровского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением суда от 31 января 2017 года уголовное дело в отношении Лабутина Е.А. в части его обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 21.06.2011 года) - прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лабутина Е.А. адвокат Коротков С.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что вина Лабутина Е.А. не доказана по инкриминируемому ему деянию от 17.06.2011 года. Кроме показаний закупщика и пригашенных свидетелей, иных доказательств по обвинению Лабутина Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в рамках данного уголовного дела нет. Рассекреченные и предоставленные суду документы указывают на то, что в разработке по сбыту наркотиков проходил лишь *** Кроме предположений оперативных сотрудников, участвовавших в ОРМ "Проверочная закупка", доказательств причастности Лабутина Е.А. к сбыту наркотиков, не предоставлено. Отсутствуют доказательства о наличии умысла у Лабутина Е.А. на реализацию наркотических средств. Суд не проверил законность ОРМ, а также версию Лабутина Е.А., что действия оперативных сотрудников наркоконтроля носили провокационный характер, так как *** выступал провокатором. Суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, что привело к вынесению незаконного приговора. Просит истребовать дела оперативно-розыскного производства в отношении Лабутина Е.А., приговор суда изменить, постановить новый приговор.

Участвующие в судебном заседании осужденный Лабутин Е.А. и его защитник адвокат Козлов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили изменить приговор и уголовное преследование прекратить.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Несмотря на отношение Лабутина Е.А. к обвинению и отрицание им своей вины, выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлении, в совершении которого он признан виновным, являются правильными и в приговоре мотивированы.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в обоснование вины Лабутина Е.А. суд правильно сослался на следующие исследованные доказательства: на оглашенные показания свидетеля ***, выступающего по отношению к Лабутину Е.А. в качестве закупщика наркотического средства об обстоятельствах его участия в ОРМ "Проверочная закупка" в *** - 17 июня 2011 года; на показания свидетеля *** об обстоятельствах проведения 17 июня 2011 года ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лабутина Е.А.; на показания свидетеля ***, подтвердившего обстоятельства незаконного сбыта Лабутиным Е.А. наркотического средства.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра предметов и документов: от 15.08.2012 года о выдаче 17.06.2011 года *** наркотического средства, от 19.07.2011 года об имеющихся светокопиях денежных купюр, от 20.04.2012 года об имеющейся видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" от 17.06.2011 года; актом отождествления личности от 9.09.2011 года, где *** опознал Лабутина Е.А. как лицо, которое 17.06.2011 года вместе с *** сбыло ему наркотическое средство; заключением судебно-химической экспертизы N 154 от 14.08.2012 года; вещественным доказательством - наркотическим средством марихуаной, массой 30,816 грамм; копиями материалов ОРМ "Проверочная закупка" от 17.06.2011 года.

Выводы, изложенные в исследованном судом экспертном заключении, не вызывают сомнений, они научно обоснованы, мотивированны, не находятся в противоречии с другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они согласуются с показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом правильно оценены все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Также, суд в приговоре указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного о том, что он не сбывал наркотическое средство и признал другие доказательства, а именно показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, и изложенные в приговоре письменные доказательства.

Довод жалобы о провокации сбыта наркотических средств со стороны свидетеля *** и сотрудников полиции, был проверен судом первой инстанции и обосновано признан несостоятельным, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ОРМ "Проверочная закупка" проведено в строгом соответствии с законом, а умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля *** Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" на стадии предварительного расследования не допущено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для истребования из *** краю дела оперативно-розыскного производства в отношении Лабутина Е.А., поскольку судом первой инстанции исследовалась копия материала ОРД в отношении Лабутина Е.А., а также акт проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 17.06.2011 года, в котором отражены оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности неизвестных мужчин по имени *** и *** в ***, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд верно квалифицировал действия Лабутина Е.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание Лабутину Е.А. назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лабутин Е.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд правильно назначил Лабутину Е.А., наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций указанных статей УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных видов наказания, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению положений статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы защитника, - о не согласии с приговором, о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года в отношении Лабутина Е.А. - оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката Короткова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: