Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-1760/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года, которым

Румянцеву, родившемуся 1971 года в селе Заветном Кочубеевского района Ставропольского края, осужденному 5 марта 2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, указывает что суд нарушил требования УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу объективных причин вред возмещен им лишь в незначительном размере, однако это не является основанием для отказа ему в удовлетворении ходатайства. При принятии решения суд должен учитывать характеристику на осужденного, наличие работы, учебы, погашение иска, наличие поощрений, отбытие осужденным предусмотренного законом срока. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии со статьями 396,397,399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговоров, суд проверил данное ходатайство, всесторонне исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установилфактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Принимая обжалуемое решение, суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период реально отбытого им срока наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, который высказался о нецелесообразности изменения Румянцеву в настоящее время вида исправительного учреждения, поскольку осужденный имеет незначительный отбытый срок наказания, не в полной мере доказал своё исправление и цели наказания ещё не достигнуты.

Согласно сведениям из ФКУ ИК-3, - Румянцев 9 апреля 2015 года прибыл в исправительную колонию для отбывания наказания. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения как с положительно так и с отрицательно характеризующейся частью осужденных. Трудоустроен учеником швея. К труду относится добросовестно, окончил ПУ. Участие в жизни колонии не принимает, творчески себя не проявляет. Осужденный склонен к нарушению установленных порядков и норм поведения. Его мотивация к социально-желаемому поведению сформирована недостаточно.

С учётом всех исследованных, представленных сторонами материалов, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение осужденному вида исправительного учреждения в настоящее время преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о незаконности и необоснованности судебного постановления, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, о необъективной оценке сведений о его личности и поведении, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева о переводе его в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков