Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 22-1768/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

адвоката Алпеевой З.В., представившей ордер N 17Н 030128 от 10.04.2017 года и удостоверение N 2004, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 31.10.2008 года,

осужденного Сляднева С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сляднева С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 января 2017 года, которым ходатайство осужденного Сляднева С.А. от 29 декабря 2016 г. о снятии и погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2014 г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному Слядневу С.А.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

Сляднев С.А., обратился в суд с ходатайством о снятии и погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2014 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Копия приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2014 г. осужденным Слядневым С.А. к ходатайству не была приложена.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Сляднева С.А. было оставлено без рассмотрения и возвращено Слядневу С.А.

Не соглашаясь с решением суда и настаивая на его отмене, в апелляционной жалобе осужденный Сляднев С.А., ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судом решения, указывает, что ранее начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК обращался в суд с представлением в отношении него для рассмотрения вопроса о возможности применения п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Считает, что постановлением Георгиевского городского суда СК от 16.09.2015 года было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного представления. Сляднев С.А. указывает, что им были выполнены все требования закона, однако постановлением Георгиевского городского суда от 23 января 2017 года осужденному Слядневу С.А. было возвращено его ходатайство от 29 декабря 2016 г. о снятии и погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2014 г. на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" без рассмотрения.

Просит признать постановление Георгиевского городского суда СК от 23.01.2017 года несостоятельным, необоснованным и согласно п.п.3 п.19, а также на основании п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.04.2014 года на основании амнистии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом, к подсудности которого относилось бы дело, по месту жительства осужденного.

Суд в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены заверенные копии приговора и постановления вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительного наказаний.

Отсутствие в ходатайстве указанных сведений и приложенных документов не позволяет суду принять такую жалобу к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судья принял обоснованное решение о возвращении ходатайства для устранения допущенных недостатков и дооформления, что не ограничивает доступ осужденного к повторному обращению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

При этом, ограничений прав Сляднева С.А. не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 января 2017 года в отношении Сляднева С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: