Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 22-1788/2017

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

защитника осужденного Семенова А.Д. - адвоката Акопян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Д. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года, которым

Семенову А.Д., ***, отбывающему наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2016 года в *** краю,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката, поддержавшей жалобу и просившей заменить осужденному Семенову А.Д. не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Д. считает постановление суда необоснованным и указывает, что суд не принял во внимание его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении. Судом в не полной мере учтена его личность, а именно то, что он на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекается к работам по благоустройству территорий, не работает в связи с отсутствием вакансий в учреждении. Взыскания имел до вступления приговора в законную силу, относится к группе осужденных положительной направленности, что свидетельствует о его исправлении. Отбыл более половины срока наказания. Просит постановление суда изменить и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за преступление средней тяжести после фактического отбытия не менее одной третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговора, суд проверил ходатайство осужденного, в полном объёме исследовал все представленные сторонами материалы, дал им оценку, правильно установилфактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение, суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые высказались о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из исследованных судом материалов, -

Семенов А.Д. осуждён по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3.02.2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 8.12.2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 7.12.2015 года. Конец срока 6.10.2017 года.

По сведениям из ***, - осужденный Семенов А.Д. характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, но привлекается к работам по благоустройству прилегающей территории. Поощрений не имеет, имел взыскания до вступления приговора в законную силу. Присутствует на общих собраниях осужденных, посещает лекции, библиотеку. На профилактическом учете не состоит. В настоящее время относится к группе осужденных положительной направленности в связи с отсутствием действующих взысканий. Связь с родственниками поддерживает. Имеет задолженность по вещевому довольствию в размере *** рублей, действий по погашению задолженности не принимает. По мнению администрации исправительного учреждения цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме.

С учетом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Семенова А.Д. в период отбывания наказания, не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом и для своего полного исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в данных условиях в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Семенов А.Д., - о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, необъективной оценке данных о его личности и поведении, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года, которым Семенову А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.