Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 22-1809/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденной Польченко Е.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной Польченко Е.В.,

адвоката Акопян Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Польченко Е.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 14-ти летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной и ее адвоката Акопян Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Польченко Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не должны основываться на ее взысканиях за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Также не имеется объективных данных о том, что она будет уклоняться от воспитания своих детей, напротив разлука с ней наносит ее детям глубокую психологическую травму. Она не лишена родительских прав, а наличие судимости не может характеризовать ее как плохую мать. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к наказанию в виде лишения свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Согласно п. 2 ст. 396, ч. 3 ст. 398, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопрос об отсрочке приговора разрешается судом в месте исполнения приговора, в том числе и по ходатайству защитника осужденной.

В соответствии с указанными выше нормами, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения приговора, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел это ходатайство защитника, полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

Польченко Е.В. осуждена приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.01.2014 года осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом *** рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.12.2015 года условное осуждение по приговору суда от 10.01.2014 года отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, Польченко Е.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Пятигорска Ставропольского края 23.06.2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 19.07.2016 года заменен неотбытый срок исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней. К назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 23.06.2015 года и постановлению суда от 21.12.2015 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3.10.2016 года постановление мирового судьи от 19.07.2016 года изменено, исключено назначение наказания с частичным присоединением наказания по приговору суда от 10.01.2014 года и постановлению суда от 21.12.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

7.10.2016 в Пятигорский городской суд Ставропольского края в месте исполнения приговора от осужденной поступило ходатайство об отсрочке наказания в виде лишения свободы, до достижения ее малолетним ребенком 14-ти летнего возраста и истребовании сведений, подтверждающих наличие у нее малолетнего ребенка.

Постановлением Советского районного суда от 2.02.2017 года осужденной Польченко Е.В. было отказано в удовлетворении ее ходатайства.

Принимая обжалуемое решение, наряду с иными обстоятельствами, суд также учитывал то, что за непродолжительный период отбывания наказания осужденная имеет 9 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, ничем не интересуется, равнодушна, положительных выводов для себя не делает; мнения представителя исправительного учреждения, прокуратуры, которые просили суд об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что осужденная в местах заключения находится непродолжительное время, характеризуется с отрицательной стороны, имеет действующие взыскания и в этой связи цели исправления осужденной не достигнуты в полном объеме.

В настоящее время сын осужденной Польченко Е.В. проживает со своим отцом, дочь с бабушкой осужденной, которые осуществляют за ними уход, при этом данных о ненадлежащем воспитании детей не имеется. Отсутствуют и данные о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

Эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что несмотря на содержание осужденной Польченко Е.В. в местах лишения свободы, её дети, в том числе и сын *** года рождения, не находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровья и обеспечены всем необходимым.

Учитывая все имеющие отношение к делу обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденной Польченко Е.В., ее поведение до осуждения, после вынесения приговора в период нахождения в местах лишения свободы, созданные в настоящее время условия для воспитания ее детей в частности младшего сына ***; суд апелляционной инстанции считает, что на этом этапе отсутствуют основания для предоставления Польченко Е.В. отсрочки наказания до достижения ее малолетним ребенком *** 14-ти летнего возраста.

Доводы апелляционной жалобы, - о незаконности и несправедливости судебного постановления, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, о необъективной оценке данных о ее личности и поведении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2017 года, которым осужденной Польченко Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.