Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-1810/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Феоктистовой В.В. на постановление Советского районного суда СК от 02 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о приведении приговора Красногвардейского районного суда Р. Крым от 17.09.2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Феоктистова В.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17.09.2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, а также приговоров от 19.05.2016 года и от 02.06.2016 года (без указания суда вынесшего данные приговоры и их копий), которое поддержала в судебном заседании суда первой инстанции и просила удовлетворить в части приговора от 17.09.2015 года.

Постановлением Советского районного суда СК от 02 февраля 2017 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Феоктистова В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Настаивает на приведении в соответствии с ФЗ N323 от 03.07.2016г. приговора Красногвардейского районного суда Р.Крым от 17 сентября 2015 года.

В материалах дела имеется письменный отказ осужденной Феоктистовой В.В. от услуг защитника по назначению суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом N323-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в УК РФ, в том числе п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в редакции, согласно которой, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Красногвардейского районного суда Р. Крым от 17.09.2015 года Феоктистова В.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму именно ... рублей, что является квалифицирующим признаком значительного ущерба, который предусмотрен в действующей редакции уголовного закона.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда СК от 02 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Феоктистовой В.В. о приведении приговора Красногвардейского районного суда Р. Крым от 17 сентября 2015 года соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: