Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-1825/2017

Судебная коллегия Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Силиной О.В. и Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием прокурора Загитовой С.В.,

защитника-адвоката Троневой А.М., в интересах осужденного Чернова И.А.,

осужденного Чернова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернова И.А. и дополнениях к ней, защитника-адвоката Троневой А.М. в интересах осужденного Чернова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2016г., которым

ЧЕРНОВ

И.А., ... судим:

...

осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 07 июня 2016г.

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силиной О.В., выступления осужденного Чернова И.А., его защитника-адвоката Троневой А.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Загитовой С.В. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Чернов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.О.Г., с причинением ей значительного ущерба на сумму 10000 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тронева А.М. в интересах осужденного Чернова И.А. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью приговора.

Указывает, что суд не обосновано не назначил её подзащитному наказание в соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом того, что Чернов И.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернов И.А. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания, указывая на чрезмерную суровость. Считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Ссылается на то, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, причиненный ущерб возмещен. Указывает, что он совершил кражу из жилища, в котором проживает, ввиду чего полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не согласен с назначенным дополнительным наказанием в виде штрафа, считая его необоснованным.

Просит разрешить вопрос по предыдущим судимостям в порядке ст. 400 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Чернова И.А. и адвоката Троневой А.М государственный обвинитель Петрова Е.Г. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании Чернов И.А. и адвокат Тронева А.М. просят доводы апелляционных жалоб удовлетворить, прокурор просил отказать по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Чернова И.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Чернов И.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановилобвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, оспаривающего фактические обстоятельства дела, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении вида и размера наказания Чернову И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно, что Чернов И.А. отрицательно характеризуется, холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, явку с повинной.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чернову И.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого вида наказания.

Наказание Чернову И.А. в виде лишения свободы назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характеристике его личности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно материалам дела на осужденного отсутствуют положительные характеристики (том 1 л.д.152, 209). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденным возмещен добровольно ущерб. Похищенное имущество потерпевшей было возвращено следователем (л.д. 116-117 том 1), в силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Вопрос о снятии судимости разрешается в порядке ст. 400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, как об это ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановленоотбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного вида наказания - штрафа, по следующим основаниям.

Так, если санкция статьи Особенной части УК предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда, то его назначение должно быть мотивировано в приговоре.

Суд, назначая Чернову И.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, свой вывод не мотивировал, поэтому приговор подлежит изменению, с исключением дополнительного наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чернова И.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2016г. в отношении Чернова И.А. - изменить:

исключить указание о назначении дополнительного наказания Чернову И.А. в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Чернова И.А. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Чернова И.А., защитника Троневой А.М. - оставить без удовлетворения.