Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 22-1833/2017

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Черникова В.А., адвоката Иванова Р.В. в интересах осужденного Буцыкина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буцыкина И.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Буцыкина И.А. об условно-досрочном освобождении.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2005 г. Буцыкин И.А., родившийся *****************, осужден по п. "а" ч. 2

ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим переводом по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2015 г. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2005 г.

Буцыкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 г. в таком освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Представитель исправительного учреждения Кацуба С.М. представил в суд характеристику, охарактеризовав его (осужденного) с положительной стороны. Однако мнение того о нецелесообразности в условно-досрочном освобождении лишь по причинам его (осужденного) неучастия в культурно-просветительских мероприятиях и не достижения целей наказания в полном объеме является необоснованным. Суд неправомерно указал на тяжесть преступления как на причину неокончательного его исправления. Отказ в условно-досрочном освобождении основан лишь на мнениях потерпевшей и представителя администрации исправительного учреждения. Просит отменить или изменить постановление, применив условно-досрочное освобождение.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названые положения закона судом не выполнены.

Порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ в судебном заседании при разрешении указанных вопросов вправе участвовать осужденный, который может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Реализация права осужденного на участие в судебном заседании предполагает, что осужденный должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Указанная норма является императивной и направлена на предоставление достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.

Постановление о назначении судебного заседания на 08 декабря 2016 г. в 10 часов 45 минут вынесено 15 ноября 2016 г.

В материалах имеются два извещения о дате, времени и месте судебного заседания на 08 декабря 2016 г. для вручения осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Данные извещения датированы 21 и 24 ноября 2016 г. и в них одним из адресатов является осужденный Буцыкин (листы материала 17, 24).

При этом в самих извещениях нет исходящего номера о направлении извещений осужденному, а из материалов не усматривается, что Буцыкин получил их не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

На листе материала 22 значится расписка осужденного от 25 ноября 2016 г. об отказе от услуг адвоката при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Тем самым суд первой инстанции нарушил право Буцыкина на защиту.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены постановления суда.

Передавая материалы на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции исходит из того, что допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено в ходе апелляционного рассмотрения по следующей причине.

В ситуации, когда суд первой инстанции нарушил право осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции не вправе подменять его правомочия.

Учитывая основания отмены и исходя из положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ о недопустимости предрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов жалобы, касающихся существа решения суда первой инстанции.

В ходе нового разбирательства суду надлежит устранить отмеченное нарушение и по результатам такого рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Суду необходимо учесть положения ст. 10 УК РФ при применении ст. 79 УК РФ и п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции, не ухудшающей положение осужденного).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2016 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Буцыкина И.А. отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 10 апреля 2017 г.

Судья