Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-1836/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Карпенко С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпенко С.В. на постановление Георгиевского городского суда СК от 11 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров Курского районного суда СК от 17.03.2006 г. и Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2015 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26 - ФЗ и от 07.12.2011г. N 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Курского районного суда СК от 17.03.2006 г. Карпенко С.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2015 г. Карпенко С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осуждённый Карпенко С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26 - ФЗ и от 07.12.2011г. N 420-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда СК от 11 января 2017 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпенко С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что поскольку указанными Законами внесены изменения в ст.69 УК РФ, а наказание по приговору Курского районного суда СК от 17.03.2006 г. назначено с применением данной нормы, то это улучшает его положение осужденного.

В материалах дела имеется письменный отказ осужденного Карпенко С.В. от услуг защитника по назначению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Квалификация действий осужденного Карпенко С.В. по приговору Курского районного суда СК от 17.03.2006 г. не подпадает под действие Федерального закона от 07.03.2011г. N 26 - ФЗ, поскольку он не смягчает наказание и не улучшает положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2015 г. постановлен после введения в действие Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26 - ФЗ и от 07.12.2011г. N 420-ФЗ и поэтому пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежит.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с внесенными изменениями, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации действий осужденного Карпенко С.В. по вступившему в законную силу приговору Курского районного суда СК от 17.03.2006 г. с учетом положений ст.30 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку в силу ч.1 ст.389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда СК от 11 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карпенко Сергея Викторовича о приведении приговоров Курского районного суда Ставропольского края от 17.03.2006 г. и Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2015 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26 - ФЗ и от 07.12.2011г. N 420-ФЗ - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: