Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-1864/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей: Кондратенко Д.Н., Акулинине А.Н.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием сторон:

прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Лукьяненко А.П., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Аносова А.В., действующего в интересах осужденного Лукьяненко А.П., представившего удостоверение и ордер N 17н 021887 от 18 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукьяненко А.П. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года, которым:

Лукьяненко А.П., "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Лукьяненко А.П. до вступления в законную силу приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановленоисчислять с 09.02.2017 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лукьяненко А.П. и адвоката Аносова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Лукьяненко А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на юго-восточной окраине "адрес" без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" г, в крупном размере, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Преступление совершено Лукьяненко А.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Лукьяненко А.П. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьяненко А.П., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

По его мнению, суд не в полной мере учёл, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лукьяненко А.П., государственный обвинитель Вдовиченко В.В., полагая, что является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу данные требования закона выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Лукьяненко А.П. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Лукьяненко А.П. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, Лукьяненко А.П. поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лукьяненко А.П. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Лукьяненко А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился. Приговор в этой части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено Лукьяненко А.П. с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении Лукьяненко А.П. наказания суд учёл

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Лукьяненко А.П. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд, при назначении Лукьяненко А.П. наказания, учёл все обстоятельства, изложенные им в апелляционной жалобе.

Приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о назначении Лукьяненко А.П. наказания в виде лишения свободы.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Лукьяненко А.П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строгом индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное Лукьяненко А.П. наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, а является справедливым. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания не нарушены. С учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд правильно, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначил за совершенное им преступление наказание не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией этой статьи. Необходимость применения к осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы суд подробно и объективно мотивировал, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Лукьяненко А.П. наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года в отношении Лукьяненко А.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи