Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-1870/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Амвросова О.П.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Галустян А.А.

с участием:

осужденного Тарасенко В.В. в режиме видеоконференц-связи

адвокатов: Кардановой Е.С. в защиту осужденного Тарасенко В.В., и Завяловой О.Д. в защиту осужденной Тарасенко Т.А.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Келасовой Б.И. в защиту осужденного Тарасенко В.В., апелляционное представление заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года, которым ТАРАСЕНКО В.В., "данные изъяты", не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Тем же приговором, ТАРАСЕНКО Т.А., "данные изъяты", не судимая

о с у ж д е н а :

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения потерпевшей Посталаки А.Д., обстоятельства дела, осужденного Тарасенко В.В. и адвоката Кардановой Е.С., поддержавших апелляционную жалобу и согласных с доводами апелляционного представления, потерпевшую ФИО17, полагавшую оставить приговор без изменения, прокурора Кошманову Т.П., поддержавшую апелляционное представление и возражавшую против доводов апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия

установила:

С применением особого порядка судебного разбирательства Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. осуждены за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тарасенко В.В. и его супруга Тарасенко Т.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничества, в период времени с сентября 2011 года по февраль 2015 года, получив от ФИО9 в долг различными суммами принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 799.000 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Келасова Б.И. в защиту осужденного Тарасенко В.В. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Тарасенко В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая заявила о нежелании назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, для нее более важно, чтобы был возмещен причиненный ущерб. Назначение Тарасенко В.В. наказания в виде реального лишения свободы ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, оставляя без средств к существованию. В семье четверо малолетних детей, младшему из которых недавно исполнилось три года.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Посталаки А.Д. просит оставить приговор в отношении Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Предгорного района Васильева И.А. указывает на незаконность приговора в отношении Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. вследствие неправильного применения уголовного закона, просит изменить его, исключить квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, смягчить осужденным наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что они похитили имущество ФИО9 группой лиц по предварительному сговору.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы защитника Келасовой Б.И. о несправедливости назначенного Тарасенко В.В. наказания судебная коллегия находит не убедительными и не состоятельными. Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенко В.В., суд признал наличие четверых малолетних детей, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также принимал во внимание, что Тарасенко В.В. положительно характеризуется по месту жительства, не судим, материальный вред потерпевшей не возместил. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Судом обсуждался вопрос о применении правил ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, при этом суд сослался в приговоре на отсутствие оснований для руководства указанными нормами закона.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми назначенное Тарасенко В.В. наказание подлежит смягчению вследствие его чрезмерной строгости, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, отвечает целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Все обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учитывались при назначении наказания судом первой инстанции, что нашло отражение в приговоре.

Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Келасовой Б.И. не имеется, в связи с чем она не подлежит удовлетворению. Судебная коллегия принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции, которая настаивала на оставлении приговора суда без изменения.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора.

Как следует из приговора суда, Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину. Именно так суд квалифицировал действия обоих подсудимых. Однако, описывая преступное деяние, суд указал, что Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А., совершая преступление, действовали по предварительному сговору группой лиц.

В связи с тем, что суд квалифицировал действия подсудимых как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, признак "группа лиц по предварительному сговору" при описании преступного деяния подлежит исключению из приговора в отношении Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А.

Кроме того, разрешая вопрос о наказании, суд указал, что при этом учитывает то обстоятельство, что Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. не возместили материальный вред потерпевшей. Подобная ссылка является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вследствие необходимости внесения в приговор указанных выше изменений суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденным наказание на один месяц каждому.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2016 года в отношении ТАРАСЕНКО В.В., ТАРАСЕНКО Т.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении обоих осужденных и ссылку на то, что при назначении наказания Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. учитывается не возмещение ими материального вреда потерпевшей. Наказание, назначенное Тарасенко В.В. и Тарасенко Т.А. смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Келасовой Б.И. - без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017 года

Председательствующий

Судьи: