Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-1884/2017

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО3 и Ушаковой Л.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора ФИО6

осужденного ФИО9

адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО9осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО9 и выступление адвоката ФИО7 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО9 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица. Преступление ФИО9 совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не в полной мере исследовал все обстоятельства произошедшего. Судом оставлено без внимания то, что потерпевшая ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения и бросалась на него с ножом. Чтобы успокоить ее, он нанес пощечину потерпевшей, после чего она упала и повредила ухо. С учетом обстоятельств дела просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.112 УК РФ, снизив наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО9 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, на показаниях потерпевшей, свидетелей, обоснованно признанных судом правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами, на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, заключении эксперта, на вещественных и иных доказательствах.

В частности, вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л И.Р., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей Г А.Н., У Р.А., Л Ю.В., заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий и иными документами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний потерпевшей Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 произошел конфликт бытового характера, в результате которого ФИО9 сильно разозлился и стал бить ее по лицу, она пыталась закрыть лицо руками, но ФИО9 сломал ей зуб, затем укусил за левое ухо, откусив часть ушной раковины.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 выявлены обширная рана завитка левой ушной раковины с дефектом кожи и хряща; кровоподтеки подбородочно-подчелюстной области справа, подключичной области справа, левого предплечья; ссадина правого предплечья; перелом 2-го зуба верхней челюсти справа на уровне шеечной части коронки; кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы рта справа. Обширная рана завитка левой ушной раковины с дефектом кожи и хряща возникла в результате травматического воздействия - давления тупогранных предметов и является характерной для воздействия зубов при укусе. Остальные выявленные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многократных ударов, давлений, скольжений твердых тупых предметов, какими могли быть рука, нога и им подобные. При этом обширная рана завитка левой ушной раковины с дефектом кожи и хряща с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения дефекта потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), в связи с чем данное повреждение является неизгладимым.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, выяснил и проверил данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, и обоснованно признал ФИО9 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей Л И.Р., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При этом суд обоснованно установили надлежаще мотивировал в приговоре, что причиненное потерпевшей телесное повреждение в виде обширной раны завитка левой ушной раковины с дефектом кожи и хряща уха привело к изменению естественного вида Л И.Р., придав ее внешности отталкивающий вид, и тем самым обезобразив ее лицо.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, находит их необоснованными, не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом осужденному ФИО9, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учтено полное признание ФИО9 вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан особо опасный рецидив преступлений. Выводы суда о назначении ФИО9 наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО9 ст.ст.73 и 64 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи