Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-1943/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

при секретаре Запорожцевой А. Е.

с участием:

прокурора Загитовой С. В.,

осужденного Рябухина И. А.,

защитника - адвоката Чернявского А. Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рябухина И.А.,

на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении:

Рябухина И.А., ранее судимого,

осужденного 29 сентября 2014 года Камышинским городским судом Волгоградской области.

Выслушав объяснения осужденного Рябухина И. А. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Загитовой С. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года Рябухин И. А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу 25 ноября 2014 года. Дата начала срока отбывания наказания 02 июля 2014 года, дата окончания - 01 января 2018 года. Рябухин И. А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Ставропольскому краю.

11.01.2017 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Рябухина И. А. об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Рябухин И. А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, полагая, что суд не принял во внимание представленный им характеризующий материал, не учел, что он осужден не за совершение тяжкого преступления, а за покушение на преступление средней тяжести, является трудоустроенным и имеет поощрения за посещаемость и прилежную учебу в школе, в связи с чем, просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы, характеристика Рябухина И. А. от администрации ФКУ ИК - 2, справки о поощрениях и взысканиях, справка об отсутствии исполнительных листов, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный Рябухин И. А. действительно отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 с 14.01.2015 года. Согласно характеристике, осужденный отбывает наказание на обычных условиях, не трудоустроен, поощрений не имеет, имеет 8 взысканий, 7 из которых - до вступления приговора в законную силу, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует посредственно, состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК - 2 не поддержала ходатайство осужденного Рябухина И. А., прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, формальное отбытие осужденным Рябухиным И. А. части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления.

Кроме того, проанализировав, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении отсутствие поощрений, динамику и характер полученных осужденным взысканий за весь период отбывания наказания, судом было обоснованно установлено, что осужденный отбывания демонстрировал нестабильное поведение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также учел, что осужденным не было представлено и в материалах отсутствуют доказательства наличия жилья и возможности трудоустроиться после освобождения, что, по мнению суда апелляционной инстанции, ставит под сомнение возможность соблюдать им ограничения в случае УДО, а также выполнить одну из целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Рябухин И. А. отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, суд исходил из того, что условно-досрочному освобождению подлежат лица, не нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а не те осужденные, которые формально отбыли установленную законом часть срока наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Рябухина И. А. по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рябухина И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябухина И. А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий