Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 22-1952/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Греховой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.А.,

Осужденного Джулаева С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи

адвоката Шевченко О.Г. в защиту осужденного Джулаева С.В. представившего ордер Nн 021096 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Джулаева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Джулаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, "адрес", не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

осужденного приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

начало срока 09 октября 2013 года, конец срока 08 октября 2017 года,

отказано.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выступления адвоката Шевченко О.Г. в интересах осужденного, самого осужденного Джулаева С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аристова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Ленинский районный суд г. Ставрополя 24 октября 2016 года поступило ходатайство осужденного Джулаева С.В. о его условно-досрочном освобождении в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ от отбывания наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2013 года которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Джулаева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Джулаев С.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что не участвовал в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к нему. Отмечает, что судом не исследовались материалы его личного дела, содержащего документы, необходимые для рассмотрения по существу его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2013 года Джулаев С.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года ( с учетом определения Ставропольского краевого суда от 22 января 2014 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более двух третей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности Джулаева С.В., исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в частности его отрицательную характеристику из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, содержащую заключение о том, что для своего исправления Джулаев С.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют том, что осужденный Джулаев С.В. полностью исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку 06.12.2016 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя из ФКУ СИЗО 1 г. Ставрополя поступило ходатайство осужденного Джулаева С.В. о рассмотрении его ходатайства в его отсутствие, судебное заседание при рассмотрении ходатайства Джулаева С.В. о его условно-досрочном освобождении было рассмотрено в его отсутствие, в силу чего, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении его прав при рассмотрении его ходатайства в его отсутствие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Джулаева С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: