Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-1999/2017

Ставропольский краевой суд

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного Николаева С.Г., участвующего в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Чернявского А.Н., представляющего интересы осужденного Николаева С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к ней осужденного Николаева С.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 января 2017 года, которым

Николаев С.Г., "данные изъяты" ранее судимый:

13.07.2010 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2012, постановления президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 07.02.2013, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 08.05.2014 освобожден по отбытию наказания;

15.08.2016 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.10.2016 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.08.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием наказания в ИК строгого режима; апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15.12.2016 приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.10.2016 изменен: Николаеву С.Г. назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.08.2016, в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год восемь( восемь) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.10.2016 окончательно назначено к отбытию наказание в виде лет лишения свободы на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей;

срок наказания исчислен с 26.01.2017 года, то есть с момента вынесения приговора; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 18.07.2016 года до 26.01.2017 года;

за потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, дополнений к ней и апелляционного представления, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Николаев С.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, 07.07.2016, примерно, в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением потерпевшему ФИО2 значительного материального ущерба на сумму ** *** рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, и в судебном заседании осужденный Николаев С.Г. находит приговор суда несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что назначение ему наказания не в полной мере были учтены такие смягчающие его вину обстоятельства, как положительная характеристика с места жительства и работы, а так же справки об имеющихся у него тяжелых заболеваниях. Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть вынесенный приговор и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя ФИО1 находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Полагает, что при назначении Николаеву С.Г. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, а именно тот факт, что Николаев С.Г. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как: тромбоз глубоких вен левой нижней конечности, ПТФБ, варикозная болезнь, ХВН 1-2 степени, хронический вирусный гепатит С. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное Николаеву С.Г. наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 января 2017 года изменить, учесть наличие у Николаева С.Г. вышеуказанных заболеваний, снизив размер назначенного наказания Николаеву С.Г. на 1 (один) месяц.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просил суд апелляционной инстанции их удовлетворить. Против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, согласующихся с позицией, изложенной в апелляционном представлении, не возражает.

Адвокат Чернявский А.Н. в интересах осужденного Николаева С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и просил их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении приговора в отношении Николаева С.Г. указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Уголовное дело в отношении Николаева С.Г. рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Николаевым С.Г. заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, постановилв отношении подсудимого приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицировал действия Николаева С.Г. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначение наказания Николаеву С.Г. за совершенное преступление и выборе его вида и срока суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Николаев С.Г. на путь исправления не встал, и должных выводов для себя не сделал. Николаев С.Г. вину в содеянном полностью признал, явился с повинной, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего.

Кроме того, суд первой инстанции учел и ряд обстоятельств, смягчающих вину подсудимому, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества; в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидив преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено, вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости

Приговором суда Николаеву С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, что составляет одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что соответствуют требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем при назначения наказания Николаеву С.Г. судом первой инстанции не в полной мере были учтены сведения о наличии у Николаева С.Г. таких тяжелых хронических заболеваний, как: тромбоз глубоких вен левой нижней конечности, ПТФБ, варикозная болезнь, ХВН 1-2 степени, хронический вирусный гепатит С.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В связи с указанными положениями закона суд апелляционной инстанции признает наличие у Николаева С.Г. тяжелых хронических заболеваний, обстоятельством, смягчающим ему наказание.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда первой инстанции изменения, исключив указание на невозможность применения к Николаеву С.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание, назначив, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи со снижением наказания по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Николаеву С.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Николаеву С.Г. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, или для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора суда, как излишнее, указание о том, что органами предварительного следствия действия Николаева С.Г. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 января 2017 года в отношении Николаева С.Г. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву С.Г., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения к Николаеву С.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ

Смягчить наказание, назначенное Николаеву С.Г. по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 октября 2016 года, назначить Николаеву С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора суда, как излишнее, указание о том, что органами предварительного следствия действия Николаева С.Г. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного Николаева С.Г. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 19 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: Т.М.Самойлова