Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-2005/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

осужденного Кадермятова И.А.,

адвоката Кулевского Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кадермятова И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2017, которым ходатайство осужденного

Кадермятова И.А., ... ,

о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 02.06.2016 N 162-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кадермятова И.А. и адвоката Кулевского Н.В. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором ... суда от 26.11.2015 Кадермятов И.А. осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Кадермятов И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 02.06.2016 N 162-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, которое постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2017 ходатайство осужденного Кадермятова И.А. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2017, в апелляционной жалобе осуждённый не согласен с решением суда, полагает, что его ходатайство в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора ... суда от 26.11.2015, которым он осуждён, в том числе, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не рассмотрено. Считает, что по указанному эпизоду сумма ущерба является незначительной. Просит изменить обжалуемое постановление и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона - по основаниям п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный и иные лица, имеющие право участи в судебном заседании, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При этом, вопросы назначения судебного заседания, даты, времени и места его проведения, участия в нем осужденного, адвоката, прокурора, представителей администрации исправительного учреждения, разрешаются постановлением суда о назначении судебного заседания, копия которого направляется сторонам.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку постановление о назначении судебного заседания судом не вынесено, сведений о надлежащем уведомлении осужденного и иных лиц о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства Кадермятова И.А., проведенного судом в отсутствие сторон, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, касающихся процедуры судопроизводства, что, безусловно, ограничило право осужденного на защиту.

Кроме того, по смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает, в том числе осужденный, при рассмотрении его ходатайства, поданном в порядке ст. 397 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Кадермятова И.А., несмотря на отсутствие его надлежащего письменного отказа от услуг адвоката, районным судом вопрос о нуждаемости осужденного в помощи защитника обсужден не был, чем было нарушено гарантированное уголовно-процессуальным законом право Кадермятова И.А. на защиту в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а допущенные судом нарушения, в т.ч. с связи с отсутствием постановления о назначении судебного заседания суда первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением ходатайства Кадермятова И.А. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что судебное постановление отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы Кадермятова И.А. относительно оценки законности и обоснованности отказа в пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции не рассматривает и они подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду следует обеспечить соблюдение уголовно-процессуального закона, вынести законное и обоснованное судебное решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.01.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Кадермятову И.А. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 02.06.2016 N 162-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного Кадермятова И.А. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.