Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-2010/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей краевого суда Будко О.В. и Москаленко А.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Базалеева С.Н., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Луценко Э.Н., представившего ордер N 17Н 002120 от 17 апреля 2017 года и удостоверение N 3394, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 02 сентября 2016 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Базалеева С.Н., на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года, которым

Базалеев С.Н. судим

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Базалеева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Базалеева С.Н. под стражей с 23 мая 2016 года по 23 ноября 2016 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2016 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, мнение участников процесса судебная коллегия

установила:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года Базалеев С.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно своему брату Б.А.Н.

22.05.2016, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Базалеев С.Н., находясь во дворе дома г. Ессентуки Ставропольского края, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим братом Б.А.Н., в результате ссоры переросшей в драку, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Н. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, последний скончался 22.05.2016, в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, на месте происшествия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Базалеев С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и режим назначенного наказания, просит учесть в должной степени смягчающие вину обстоятельства и снизить назначенное наказание судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.А.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и режим назначенного наказания, просит снизить назначенное её сыну - Базалееву С.Н. наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года. Просит учесть, что в действиях Базалеева С.Н. была самозащита от Б.А.Н ... Также просит учесть суд апелляционной инстанции, что она находится в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном уходе.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Базалеева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, являются верными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В обоснование виновности Базалеева С.Н. в убийстве, суд правильно положил показания самого осужденного, данные им в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым между ним и Б.А.Н. возникла ссора, в ходе которой Б.А.Н. сразу же нанес Базалееву С.Н. один удар кулаком в нос, от чего он (Базалеев С.Н.) упал в комнате. В ходе борьбы, они переместились на кухню, где Б.А.Н. продолжал наносить ему удары, следом они вышли на улицу, где на дорожке между забором и домом у него получилось схватить Б.А.Н. за шею, чтобы последний успокоился. При этом он зашел сзади него и сдавил предплечьем своей правой руки горло Б.А.Н., и стал душить, последний высказывал в его адрес угрозы убийством, а он в этот момент сжимал ему шею сильнее, чтобы Б.А.Н. не вырвался, однако Б.А.Н. продолжал вырываться и дергаться, он тогда еще сильнее сжал ему шею, чтобы Б.А.Н. не встал, в ходе чего последний оказался на дорожных плитках, лицом вниз, а он был сверху него и душил Б.А.Н. и боялся того, что последний вырвется и не отпускал его. Через некоторое время Б.А.Н. перестал дергаться. Он не думал, что убил его. Убивать его не хотел, только защищался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Базалеева С.Н. в умышленном причинении смерти Б.А.Н. доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Б.А.Д., матери Б.А.Н. и Базалеева С.Н., и ее письменное заявление на имя суда, которая показала следующее, что она проживает совместно со своим сыном Базалеевым С.Н. на протяжении примерно 20 лет, также у нее был старший сын Б.А.Н., который проживал отдельно от них. 22.05.2016 она находилась дома, с ней дома находился ее сын Базалеев С.Н ... Вечером пришел ее старший сын Б.А.Н., у которого с собой была бутылка спиртного, и который прошел в дом к брату Базалееву С.Н., она поняла, что ее сыновья будут распивать спиртное. Примерно в 23 часа она уже собиралась спать, при этом она не слышала каких-либо шумов, в это время к ней в дом забежал Базалеев С.Н., у которого майка была вся в крови. Затем, она вышла во двор дома и увидела своего сына Б.А.Н., который лежал у входа лицом вниз. Она попыталась привести Б.А.Н. в чувства, однако тот не подавал признаков жизни, и она поняла, что Б.А.Н. мертв.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.JI.B., которая показала, 22.05.2016 примерно в 19 или 20 часов она встретила своего соседа Б.А., который предложил ей пойти к его брату Базалееву Сергею и выпить спиртного, она согласилась. Затем она и Б.А. пришли к его брату Сергею, который проживает по адресу: г.Ессентуки,. В ходе распития спиртного А., вновь стал уделять ей повышенное внимание - пытался обнимать ее, ей это не нравилось и она настойчиво просила А. этого не делать. После того, как они выпили весь "Портвейн", она почувствовала себя пьяной и решилапойти домой. При этом она попросила Сергея проводить её домой. При этом, она не хотела, чтобы провожал её А., так как она предполагала, что тот вновь начнет к ней приставать. Затем она и Сергей пошли к дому, в котором она проживает, после чего из вежливости она предложила Сергею подняться к ней в квартиру и выпить чаю, тот согласился. Пробыв в её квартире примерно 10-20 минут и допив чай, Сергей ушел, а она осталась дома и легла спать. Со слов кого-то из своих соседей примерно 24 или 25 мая 2016 года ей стало известно, что братья Базалеевы - А. и Сергей ночью 22.05.2016 подрались между собой и в ходе драки Сергей задушил А., подробные обстоятельства ей не известны.

Показания свидетеля Н.Р.Н., который показал, что он с 22.05.2016 года по 23.05.2016 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по городу Ессентуки. Примерно в 01 час ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Ессентуки поступило указание осуществить оперативное сопровождение по факту убийства Б.А.Н., его братом Базалеевым С.Н. В связи с чем, ему в служебный кабинет привели Базалеева С.Н. сотрудники ДПС, которые его забрали с места происшествия г. Ессентуки. В ходе беседы, Базалеев С.Н., сознался в том, что он действительно причастен к убийству своего брата - Базалеева А.Н., при этом дал признательные показания, под видео фиксацию, после чего также изъявил желание написать явку с повинной по поводу совершенного преступления. Явку с повинной, объяснение и признания о совершенном преступлении на видеокамеру Базалеев С.Н. написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Данная видеозапись была переписана на CD-диск.

Свидетель Г.И.С. в судебном заседании показала, что она является гражданской супругой погибшего Б.А.Н ... Взаимоотношения между братьями были сложными, они вместе выпивали, но боролись за преимущество. 22.05.2016 года примерно в 14 часов позвонила Б.А.Д. и сказала, что Б.А.Н. упал, и лежит, но в трубке она слышит крики подсудимого, что он (Базалеев А) сам виноват. Когда она пришла в дом к свекрови, Базалеева С.Н. уже уводили, и он сказал, " я же говорил, что его убью, вот и убил".

Судом, верно, установлено, что оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах подробно ими изложенных не имеется.

Показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать осужденного, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении Базалеева С.Н. к уголовной ответственности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вина подсудимого в умышленном причинении смерти Б.А.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- судебно-медицинским заключением N ... от 15.07.2016 года, согласно которому смерть Б.А.Н. наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, о чем свидетельствует комплекс достоверных видовых и общеасфиксических признаков характерных для данного вида смерти.

- судебно-медицинским заключением N ... от 26.05.2016 года, согласно которому у Базалеева С.Н. при осмотре 23.05.16 года были выявлены травматическая припухлость мягких тканей лица, кровоизлияние нижней губы рта, кровоподтек правой кисти, ссадина левой голени.

- судебно-биологическим исследованием (экспертиза вещественных доказательств) N ... от 14.06.2016 года.

- судебно-биологическим исследованием (экспертиза вещественных доказательств) N ... от 15.06.2016 года.

- судебным амбулаторным комплексным комиссионным психолого-психиатрическим заключением (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов) N ... от 21.07.2016 года.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2016 года.

- протоколами выемки от 23.05.2016 года.

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2016 года.

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2016 года.

- протоколом проверки показаний подозреваемого Базалеева С.Н. на месте от 23.05.2016 года.

- протоколом выемки от 03.06.2016 года.

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2016 года.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом первой инстанции в соответствии со ст.17 УПК РФ и суд обоснованно пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания Базалеева С.Н. виновным в совершении преступления.

Действия Базалеева С.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Базалеева С.Н. и потерпевшей Б.А.Д. о том, что судом не были должным образом приняты во внимание и не учтены смягчающие вину обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции они были приняты во внимание и нашли свое отражение в приговоре суда.

В связи, с чем судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб осужденного Базалеева С.Н. и потерпевшей Б.А.Д. несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

По смыслу положений ст.73 и ст.307 УПК РФ, каждое из признанных установленными судом обстоятельств совершения преступного деяния, должны подтверждаться исследованными судом доказательствами.

Однако требование указанных норм уголовно-процессуального закона при вынесении оспариваемого приговора учтено судом не в полном объеме.

Суд, описывая преступное деяние, признал установленным, что Базалеев С.Н. совершил убийство Б.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Соответствующие выводы суд мотивировал тем, что Базалеев С.Н. частично согласился с обвинением. При этом суд не учел, что уголовное дело в отношении Базалеева С.Н. рассматривалось в общем порядке и обстоятельства совершения им преступления должны подтверждаться не признанием подсудимым вины, а представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Однако при назначении наказания, суд учел также в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем, как изложено выше, указанное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, свое решение фактически не мотивировал и конкретных причин для принятия такого решения не привел.

При данных обстоятельствах ссылку на состояние опьянения как отягчающее наказание обстоятельство следует исключить из приговора, а назначенное Базалееву С.Н. наказание подлежит соразмерному снижению.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года в отношении Базалеева С.Н. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Снизить назначенное Базалееву С.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Базалеева С.Н. - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: