Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-2086/2017

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б., при секретаре: Греховой Л.С.,

с участием прокурора БогдановаА.С.,

осужденного Корнева Н.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Рыбалкина В.С. представившего удостоверение N ордер N, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнева Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2017 года, которым

Корнев Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему постановленоследователь под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановленооставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступления осужденного Корнева Н.Н., его адвоката Рыбалкина В.С. об изменении приговора, мнение прокурора БогдановаА.С. об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2017 года Корнев Н.Н. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества совершенный у дома N 56 по ул. М.Морозова в г. Ставрополе причинив ущерб на сумму "данные изъяты"

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Корнев Н.Н ... считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона.

Указывает, что суд не учел в приговоре наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств:- полностью признавал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом перечисленного, осужденный просит о смягчении наказания.

В судебном заседании адвокат и осужденный Корнев Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении Корневу Н.Н. наказания.

Прокурор БогдановА.С.возражал в удовлетворении доводов жалобы, полагая, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПКРФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Корневым Н.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции Корнев Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Корнев Н.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Корнев Н.Н., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Корнев Н.Н. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Право на защиту Корнева Н.Н. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Корневу Н.Н. уголовного наказания.

Наказание осужденному Корневу Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкое судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Корнев Н.Н. после задержания, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании вину признал полностью раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Корнев Н.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Наряду с этим, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, и оснований для их повторного учета не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Корневу Н.Н. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом.

Применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Корнева Н.Н. положений ст. 64, УК РФ судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ. Все необходимые обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении приговора, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельным.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Корнев Н.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Анализ всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания (в том числе совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного), позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что размер наказания, назначенного Корневу Н.Н., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышает двух третей от двух третей от максимального срока лишения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 год 9 мес лишения свободы), не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Судом в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором Корневу Н.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для изменения Корневу Н.Н. режима исправительной колонии не имеется.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

При данных обстоятельствах, назначенное Корневу Н.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Корневу Н.Н. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2017 года в отношении Корнева Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий