Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-2100/2017

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

осужденного ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО8 на приговор Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО8,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО8 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, объяснение ФИО8 и выступление адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО8 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес".

Адвокат ФИО7 в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО8, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно учитывал, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Все указанные обстоятельства учтены судом формально, суд не мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО8 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание смягчающими суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ФИО8 характеризуется положительно, ранее не судим. Однако по мнению стороны защиты суд лишь формально перечислил указанные обстоятельства в виде смягчающих, при этом не применяя их при назначении наказания. На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО8 изменить, назначить наказание не связаннее с лишением свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО8 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденному назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки апелляционной жалобе, по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не являются таковыми и признанные смягчающими обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ФИО8 назначено в соответствии с пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи