Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-2128/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чотчаева Х.Х. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 февраля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И. и в отношении осужденного Чотчаева Хасана Халитовича, 12 марта 1983 года рождения, уроженца г.Ставрополя отменено условное осуждение.

Доложив об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Паразян А.А. в интересах осуждённого Чотчаева Х.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н. и начальника филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабекова М.И. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

установил:

Чотчаев Х.Х. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.05.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно с испытательным сроком 1 год.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Мурзабеков М.И. обратился в Ленинский районный суд с представлением об отмене осужденному ЧотчаевуХ.Х. условного осуждения, назначенного вышеуказанным приговором и об исполнении наказания.

Постановлением Ленинского районного суда Ставропольского края от 28.02.2017 представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено и в отношении осужденного Чотчаева Х.Х. отменено условное осуждение, постановленоисполнить назначенное Чотчаеву Х.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, взяв его под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чотчаев Х.Х., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства допущенных им нарушений при отбывании условного осуждения, считает что им почти полностью отбыт срок условного наказания с 25.05.2016 по 18.01.2017 и поэтому просит постановление пересмотреть и назначить наказание с учётом отбытого условного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. По мнению апелляционного суда, обжалуемое постановление суда этим требованиям соответствует.

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.05.2016 Чотчаев Х.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Как верно установлено судом из исследованных документов с 16.06.2016 ЧотчаевХ.Х. состоит на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

При этом, 22.06.2016, при постановке Чотчаева Х.Х. на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции, неисполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, в виде продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения.

Однако, в период отбывания Чотчаевым Х.Х. наказания, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, по представлению начальника Филиала по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и на основании постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.08.2016 Чотчаеву Х.Х. был продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее возложенные на него обязанности: дополнительно пройти курс коррекционных бесед у психолога.

Несмотря на вышеуказанное, осужденный Чотчаев Х.Х. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания и 01.08.2016 не явился на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю без уважительных причин, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08.09.2016 Чотчаеву Х.Х. продлен испытательный срок на 4 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц в установленные УИИ дни.

Однако, 15.08.2016 Чотчаев Х.Х. снова не явился на регистрацию в филиал по Ленинскому району г.Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю без уважительной причины, в связи с чем, 17.08.2016 осужденному было вынесено и объявлено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Но, несмотря на это, 19.09.2016 Чотчаев Х.Х. вновь не явился на регистрацию, без уважительных причин, за что ему вновь было вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

После чего, 12.12.2016 Чотчаев Х.Х. снова не явился на регистрацию без уважительных причин и 15.12.2016 ему было вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришёл к правильному выводу о том, что Чотчаев Х.Х. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда, то есть не осознал сущности примененной в отношении него меры наказания, не связанной с лишением свободы и должных выводов для себя не сделал.

При этом, из представленного материала и обжалуемого постановления усматривается, что судом в полном объеме исследованы данные о личности осужденного Чотчаева Х.Х., а также учтено его мнение относительно отмены условного осуждения, который не возражал против отмены ему условного осуждения.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что осужденный Чотчаев Х.Х., будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялся от их исполнения, на регистрацию длительное время не являлся, уклонялся от контроля инспекции, возложенные на него приговором обязанности не исполнял, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки на регистрацию, не представил.

Из материалов следует, что проведенная профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дала, на путь исправления он не встал.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ч.3 ст.74 УК РФ. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Что касается доводов осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени испытательного срока до вынесения судом обжалуемого постановления, то в случае отмены условного осуждения на основании положений ч.3 ст.74 УК РФ назначенное по приговору наказание считается не отбытым полностью, а фактически прошедший испытательный срок в срок отбытия назначенного наказания не засчитывается.

Не находя оснований для отмены обжалуемого постановления, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2017 года об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Чотчаева Хасана Халитовича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья