Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 22-2171/2017

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Левченковой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Попова Т.О.,

осужденного Хабатова Б.Н., посредствам видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката Подколзиной Н.И., представившей удостоверение N 697 от 22.11.2002 года и ордер N 17н002587 от 25.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хабатова Б.Н., ... на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хабатова Б.Н. о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2009 года в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2009 года Хабатов Б.Н. осужден по ... УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере ... рублей.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2009 года Хабатов Б.Н. осужден по ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2009 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... Срок отбытия наказания исчислен с 11апреля 2009 года, с зачетом в него времени содержания Хабатова Б.Н. под стражей по приговору от 23 марта 2009 года с 23 ноября 2008 года по 23марта 2009 года.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 25апреля 2011 года, принятым в порядке исполнения приговоров:

действия Хабатова Б.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23марта 2009 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п."в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7марта 2011 года), наказание снижено до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере ... ;

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2009 года постановленосчитать Хабатова Б.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 4мая 2011 года Хабатов Б.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2009 года на 1 год 1 месяц 6 дней.

Осужденный Хабатов Б.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.11.2011 года и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хабатов Б.Н., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы осужденный указывает на неверное толкование закона (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Просит привести приговор в соответствие с внесенными изменениями и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Хабатов Б.Н. и его защитник - адвокат Подколзина Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено допущение таких нарушений судом первой инстанции.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд обязан разъяснить любому участнику уголовного судопроизводства его права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Так, в силу ч. 2. ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток, до дня судебного заседания.

По смыслу закона, в обеспечение прав осужденного на суд возложена обязанность известить о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов, каких-либо сведений об извещении осужденного о назначении судебного разбирательства по рассмотрению его ходатайства материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

Кроме того, исходя из положений п. 13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрения ходатайства осужденного суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшихся в отношении него приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшали положение Хабатова Б.Н. Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, судом не были приняты во внимания изменения, внесенные в уголовный закон на основании Федерального закона N 324-ФЗ от 03 июля 2016 года.

В ходе нового судебного разбирательства, суду необходимо создать необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей участников процесса и осуществления предоставленных им прав, заблаговременно известив участников уголовного судопроизводства о месте и времени судебного заседания, и при необходимости разрешить вопрос о подсудности рассматриваемого ходатайства в соответствии с положениями ст. 398 УПК РФ.

Приведенные доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хабатова Б.Н. о приведении приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2009 года в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 28 апреля 2017 года.

Председательствующий