Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-2202/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденного Динисенко А.В., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гнездовой Е.В., представившей ордер N 17Н 023245 от 24 апреля 2017 года и удостоверение N 3119, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 10 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Динисенко А.В. и адвоката Дмуховского В.В. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года, которым

Динисенко "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним общим образованием, работающий ИП Писаренко, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", микрорайон 2, "адрес", ранее судимый:

15 декабря 2010 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из его заработка в доход государства;

25 июля 2012 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из его заработка в доход государства и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2010 года к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из его заработка в доход государства;

09 октября 2012 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2012 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07 февраля 2013 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2012 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 года, приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года, оставлен без изменения;

Постановлением суда кассационной инстанции от 10 октября 2013 года, приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 года в отношении Динисенко А.В. изменены: переквалифицированы его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 10.09.2012 года) и ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 11.09.2012 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 14.09.2012 года) окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2012 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения;

Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 года, приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 года, постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 года в отношении Динисенко А.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 14 сентября 2012 г.) отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Динисенко Андрею Владимировичу наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 октября 2012 года - 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части судебные решения оставлены без изменения;

05 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю,

01 февраля 2017 года постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.12.2010 года, приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25.07.2012 года, приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09.10.2012 года, приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 07.02.2013 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 года, постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 года, кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 года) приведены в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЭ и Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326- ФЗ,

осужден 13 февраля 2017 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 13 февраля 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

Динисенко А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - "марихуана" (каннабис) в значительном размере - общей массой 12,86 грамма.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дмуховский В.В. в защиту интересов осужденного Динисенко А.В., не оспаривая квалификацию преступления, совершенного Динисенко А.В., считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что Динисенко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что при назначении наказания, у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначения менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Динисенко В.И., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. Со ссылкой на установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначения менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Достов Д.И. считает приговор законным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Полагает, что судом вынесен справедливый приговор, соответствующий тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Наказание осужденному Динисенко А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - теберкуломы легких и состояние здоровья его престарелой матери Динисенко В.И., 1938 года рождения, имеющей заболевание сенильная деменция, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно, находящейся на его иждивении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Динисенко А.В., суд обоснованно отнёс наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, не установлено.

Наказание Динисенко А.В. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалоб об изменении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года в отношении Динисенко "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 27 апреля 2017 года

Председательствующий