Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-2228/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей краевого суда Кострицкого В.А. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ставропольского края Загитовой С.В.,

осужденного Белого В.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Пивневой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белого В.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2017 года, которым

Белый В.В., не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 02.03.2017, в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 15.10.2016 по 19.10.2016, а также время нахождения под домашним арестом с 19.10.2016 по 02.03.2017.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Белого В.В. и его адвоката Пивневой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ЗагитовойС.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Белый В.В. осужден за то, что в период времени с ... по ... минут 11.10.2016 по адресу своего проживания: ... , совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без ели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Не оспаривая установленные судом в приговоре фактические обстоятельства совершённого преступления и его юридическую квалификацию, в апелляционной жалобе осужденный Белый В.В. считает приговор незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном. Полагает, что суд не учел характеризующий его материал, а именно, тот факт, что он ранее не судим, является инвалидом детства II группы, страдает хронической формой психиатрического заболевания, которое, по его мнению, препятствует дальнейшему отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив к нему положения ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Белого В.В., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Белого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самого осужденного Белого В.В., который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления;

- показаниями свидетелей К, М, Р., которые подробно сообщили об обстоятельствах совершенного Белым В.В. преступления;

- показаниями свидетелей М. и К которые подтверждают показания вышеприведенных свидетелей и указывают, что они были приглашены в качестве понятых для участия в ОРМ "Обследование ... ", в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство из домовладения, принадлежащего Белому В.В.;

- показаниями свидетелей П., Г., Г., которые являются соседями Белого В.В., которые подробно и последовательно указывают на то, как в ходе оперативных мероприятий Белый В.В. указывал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- заключением эксперта N68-э от 28.10.2016, согласно выводам которого, части растений серо-зеленого цвета со стеблями и листьями, представляют собой части наркотикосодержащего растения рода Конопля, постоянной массой после высушивания 376,5 гр. Части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством - каннабис, постоянной массой после высушивания 855,4 гр, общая масса наркотических средств составляет 1231,9 гр.;

- заключением эксперта N123-э от 30.11.2016, согласно выводам которой, металлическая сковорода с измельченными растениями зелено-коричневого цвета, содержит тетрагидроканнабинол, массой 0,110 гр.;

- заключением эксперта N345 от 08.11.2016, согласно выводам которого, на представленных для исследования отрезках дактилоскопической пленки содержатся следы пальцев рук Белого В.В.;

-протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2016, протоколом осмотра предметов от 26.11.2016, 07.12.2016, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.10.2016;

- справкой об исследовании N31-и от 13.10.2016, справкой об исследовании N235 от 12.10.2016.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, свидетельствуют о совершении Белым В.В. инкриминируемого ему преступления.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Белого В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного Белого В.В. судом назначено ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, не судим, является инвалидом с детства 2 группы бессрочно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "Олигофрения в степени легкой дебильности".

В качестве обстоятельств, смягчающих Белому В.В. наказание, суд учёл активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеяном и полное признание своей вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности с детства, положительную характеристику, отсутствие судимости, обоснованно не установив обстоятельств, отягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены при постановлении приговора, в апелляционной жалобе не содержится. Не представлено таковых стороной защиты и суду апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Назначая осужденному наказание, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ, посчитав исключительными смягчающие наказание обстоятельства и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Белым В.В. преступления. Данный вывод суд надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Судом рассмотрен и вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, однако оснований для их примения не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, вменяемого ему преступления, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2017 года в отношении Белого В.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: