Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-2245/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Амвросова О.П.,

судей: Москаленко А.В. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденного Сафарова Р.Г., принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Погосяна А.Р., в защиту интересов осужденного Сафарова Р.Г., предоставившего

ордер N 17С 013903 от 21 марта 2017 года и удостоверение N 3435, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 21 января 2017 года,

адвоката Борисова Д.А., в защиту интересов осужденной ЦаревойТ.В., предоставившего

ордер N 17С 030347 от 25 апреля 2017 года и удостоверение N 1199, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 29 апреля 2004 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафарова Р.Г. на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года, которым

Сафаров "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", имеющий высшее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий дознавателем в отдел дознания Отдела МВД России по "адрес", проживающий по адресу: "адрес", пер. Северный, 8, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, и должности федеральной государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сафарову Р.Г. постановленоисчислять с 06 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с 30 октября 2015 года по 21 октября 2016 года

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Царева Т.В., приговор в отношении которой сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

Сафаров Р.Г. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительно сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сафаров Р.Г., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с учетом отбытого или в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Со ссылкой на обстоятельства дела, на обстоятельства смягчающие наказание, обращает внимание, что суд назначил соучастнице Царевой Т.В. условное наказание. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего Рашидова М.А., который просил суд не лишать подсудимых свободы. Указывает, что он не смог возместить потерпевшему причиненный ущерб, поскольку находится под стражей. Судом не решен вопрос о снятии ареста с его автомобиля.

Суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказания п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Совершенное преступление никак не связано с занимаемой в период совершения преступления должностью. Полномочия по занимаемой должности не использовались при совершении преступления.

Судом первой инстанции не учтена степень влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сафарова Р.Г. государственный обвинитель Ильтинский В.Г. считает приговор законным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Полагает, что судом вынесен справедливый приговор, соответствующий тяжести совершенного преступления и личности виновного.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафаров Р.Г. и адвокат Погосян А.Р. поддержали доводы жалобы, просили снизить наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Борисов Д.А. и прокурор Кошманова Т.П. считают необходимым приговор в отношении Сафарова Р.Г. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительно сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Наказание осужденному Сафарову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сафарова Р.Г., суд обоснованно отнёс совершение умышленного преступления им в период замещения в органе внутренних дел должности дознавателя отдела дознания МВД России по Андроповскому району.

Наказание Сафарову Р.Г. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы об изменении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не разрешен вопрос о снятии ареста с автомобиля не может быть принят во внимание, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего "данные изъяты" в котором он просит не рассматривать заявленный им гражданский иск, так как желает обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства (Т. 15 л.д. 225). С данным заявлением Сафаров Р.Г. ознакомлен, возражений от него не поступило.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2017 года в отношении Сафарова "данные изъяты" оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2017 года

Председательствующий:

Судьи: