Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 22-2250/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Госенова К.М. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Госенова К.М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление адвоката Беловой М.В. в интересах осужденного Госенова К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Госенов К.М. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 20.05.2014, которым он осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, с применением положений ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 31.01.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного Госенова К.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Госенов К.М. не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, не принял во внимание тот факт, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, его поведение направлено на исправление, он не имеет действующих взысканий, имея поощрения. Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Силин А.Г. считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Принимая такое решение, суд должен убедиться в том, что осужденное лицо действительно не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Госенова К.М. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденного как личность, его поведение во время отбывания наказания, направленное на его исправление, признание им вины в содеянном, имеющиеся у него поощрения за добросовестный труд, частичное погашение причиненного потерпевшим ущерба от преступлений. В то же время, судом обоснованно учтено, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного Госенова К.М. не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, тенденция к его исправлению недостаточно устойчива, что подтверждается представленными администрацией исправительного учреждения материалами.

Учитывалось судом также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства в отношении Госенова К.М.

Требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены, и им сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного Госенова К.М. пока не указывает на то, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а отбытие части срока наказания, позволяющей обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, на которые он ссылается в ходатайстве, вопреки доводам жалобы осужденного также не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом в целом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий Госенова К.М. материал, то есть судом, вопреки доводам жалобы осужденного обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вывод суда о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания обоснован конкретными фактическими обстоятельствами, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного Госенова К.М. нарушений УПК РФ, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Госенова К.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья