Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 22-2251/2017

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного Зайцева В.А. путем видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.А.

на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 года, которым

Зайцев В.А.***, судимый:

27.06.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; 15.09.2016 года по постановлению суда неотбытое наказание по приговору суда от 27.06.2016 года заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания; наказание не отбыто;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 27.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2017 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах дела и содержание апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу об изменении приговора суда и смягчении Зайцеву В.А. наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Зайцев В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества своей бабушки *** с причинением ей значительного ущерба ***года в *** края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Зайцев В.А. не согласен с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания суд не учел следующие обстоятельства: на предварительном следствии он не уклонялся от явки к следователю, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание путем снижения наказания или применив условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Зайцев В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Действия Зайцева В.А. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, заявление Зайцева В.А. о совершенном преступлении, суд расценил как явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Зайцев В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Зайцеву В.А. назначено справедливое наказание с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ, с приведением мотивов назначения ему реального лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному условного осуждения нет, в виду наличия у него рецидива преступлений,

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного Зайцева В.А., - о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 года в отношении Зайцева В.А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.