Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 22-2274/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер - Булатова Ю.Е., осуждённого Колмак Н.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Володарец А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Колмак Н.А., апелляционному представлению и.о. прокурора района Ахвердова А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2017, которым

Колмак Н.А., ... , ранее судимый: ...

осуждён:

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "б," "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Колмак Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колмак Н.А. постановленоисчислять с 20.02.2017, то есть с момента вынесения приговора.

Зачтено Колмак Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 12.10.2016 до 20.02.2017.

Мера пресечения в отношении Колмак Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - содержание под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Л.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворён.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.В.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворён.

Взыскан с Колмак Н.А. в пользу Ш.Л.В. материальный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскан с Колмак Н.А. в пользу М.В.В. материальный вред в размере 15 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб осуждённого Колмак Н.А., апелляционного представления и.о. прокурора района Ахвердова А.М., выслушав выступления осужденного Колмак Н.А. и адвоката Володарец А.В. в его интересах об изменении приговора суда по доводам жалоб, прокурора Тимер - Булатова Ю.Е. об изменении приговора, суд

установил:

Колмак Н.А. признан виновным в краже - тайном хищении имущества М.В.В. на сумму 18 400 рублей, совершенной 04.10.2016 в г. Ставрополе, и имущества Ш.Л.В. на сумму 20000 рублей, совершённой 11.10.2016 в г. ... , совершенных с незаконными проникновениями в помещения, с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда, осужденный Колмак Н.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Колмак Н.А. приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о его незаконности в связи неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется справка о состоянии его здоровья (имеющемся у него заболевании), кроме того, он страдает и иным заболеванием, предоставить справку о наличии которого не представилось возможным. По мнению осужденного, суд не принял во внимание его положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, данные о которых отсутствуют в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. Указывает, что мотивом совершения им преступления явились тяжёлые жизненные обстоятельства.

Полагает возможным применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2017 в его отношении изменить, смягчив ему меру наказания на 2 месяца.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ахвердов А.М. приводит доводы о наличии оснований к изменению приговора в отношении Колмак Н.А. ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в материалах настоящего уголовного дела имеется положительная характеристика с последнего места работы Колмак Н.А., а также сведения о наличии у него заболевания, которые не учтены судом при назначении осуждённому наказания.

Прокурор просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2017 в отношении Колмак Н.А. изменить, указать в приговоре о наличии у него положительной характеристики с места работы и наличии заболевания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Колмак Н.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия Колмак Н.А. квалифицированы верно.

Назначая осужденному Колмак Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание Комак Н.А., суд правильно отнёс наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела, вопреки доводам жалобы осужденного, не содержат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для исправления подсудимого Колмак Н.А. ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимости охраны законных интересов граждан, общества, государства с учетом общественной опасности данного вида деяния и характера преступного посягательства и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности осужденного Колмак Н.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд верно указал о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также принял решение о неприменении альтернативного дополнительного вида наказания, назначив, таким образом осужденному справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы положительные характеристики Колмак Н.А. с его места работы и места жительства (т. 2 л.д. 153, 223), а также сведения о наличии у осужденного заболевания (т. 2 л.д. 152), которые, вопреки рекомендациям, данным абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре не приведены, которые суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность Колмак Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к смягчению назначенного осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного Колмак Н.А. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Признав смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики Колмак Н.А. с его места работы и места жительства, а также сведения о наличии у осужденного заболевания, учитывая данные о личности Колмак Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции, также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений не усматривает оснований к смягчению назначенного осужденному наказания и назначению его в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обсуждая вопрос о возможности применения данной нормы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при назначении наказания приняты во внимание полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка Колмак Н.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на наличие которых, суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил осужденному наказание, справедливость которого не вызывает сомнение и при принятии судом апелляционной инстанции решения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения осужденному Колмак Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных Колмак Н.А. преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи свидетельствуют об отсутствии оснований к назначению Колмак Н.А. наказания в виде принудительных работ, а также к замене назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.02.2017 в отношении Колмак Н.А. изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, положительные характеристики Колмак Н.А. по месту жительства и по месту работы, а также наличие у него заболевания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района Ахвердова А.М.- удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Колмак Н.А. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.