Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-2282/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Козлова А.А., действующего в интересах осужденного Косарева Р.Л., представившего ордер N 17н 031652 от 25 апреля 2017 года, удостоверение N 1799,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Косарева Р.Л. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Косарева Р.Л. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Косырев Р.Л. обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), ч.1 ст.228 (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N18-ФЗ) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2012 года, окончательно назначено наказание Косыреву Р.Л. в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года ходатайство осужденного Косырева Р.Л. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Косырев Р.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов и сослался на позицию представителя ФКУ ЛИУ-8, а также на позицию старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галина В.А., которые полагали преждевременным и нецелесообразным условно-досрочное освобождение Косырева Р.Л. от отбывания наказания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что взыскания уже погашены и нарушений более не имеется. Кроме того, указывает, что у него не имеется поощрений и полагает, что администрация должна была поощрять за прошедший год, так как нарушений не было. Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Также Косырев Р.Л. просит рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе и в расписке.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности, состоянии здоровья и поведении осужденного Косырева Р.Л. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. При этом судом учитывалась вся совокупность установленных обстоятельств, в том числе и характеризующих осужденного как личность, его поведение во время отбывания наказания, направленное на его исправление.

В соответствии с представленной на осужденного характеристикой и иными материалами, судом первой инстанции было установлено и учтено, что Косарев Р.Л. отбыл 3/4 назначенного судом срока наказания. По складу характера спокойный, наглый, ленивый. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Не трудоустроен в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, однако, работу выполняет не всегда качественно, требует контроля со стороны администрации. Правила техники безопасности знает и соблюдает. Правила пожарной безопасности знает, но соблюдает не всегда. С представителями администрации исправительного учреждения ведет себя тактично, законные требования выполняет. За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых погашено (л.м.18), поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, положительные выводы для себя делает не всегда. Стремления к обучению и получению дополнительного профессионального образования не проявляет. Периодическую печать не выписывает, но занимается саморазвитием и самообразованием. К воровским традициям и "законам" относится безразлично, в коллективе поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности, авторитетом среди осужденных не пользуется. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы старается соблюдать, внешне опрятен. По приговору суда штрафов, исков не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров, переписки, получением от них посылок, что оказывает на осужденного незначительное положительное влияние. Вину в совершенном преступлении признал частично. Со слов осужденного после освобождения намерен вести правопослушный образ жизни, устроиться на работу.

Учитывалось судом также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства в отношении Косырева Р.Л.

Требования закона, регламентирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, судом соблюдены, и им сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного Косырева Р.Л. пока не указывает на то, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а отбытие части срока наказания, позволяющей обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие или отсутствие поощрений и взысканий, на которые он ссылается в ходатайстве и апелляционной жалобе, также не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, в том числе и характеризующий материал в отношении Косырева Р.Л., то есть судом, вопреки доводам жалобы осужденного обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, учтено его поведение в целом за весь период отбывания наказания, которое и, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о полном исправлении Косырева Р.Л.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, обоснован конкретными фактическими обстоятельствами, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного Косырева Р.Л. нарушений УПК РФ, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года в отношении Косарева Р.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Косарева Р.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: