Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 22-2308/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.

при секретаре Кубекове Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петяева А.М. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.03.2017 года, которым

Петяев А.М., судимый:

- 17.12.2014 приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.12.2016 постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя условное осуждение по приговору от 17.12.2014 отменено, Петяев А.М. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Петяеву А.М. наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.12.2014, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петяеву А.М. исчислен с 13.03.2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.12.2016 по 13.03.2017.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах уголовного дела и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Петяева А.М. и его адвоката Алпеевой З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В. , которая просила приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Петяев А.М. осужден за то, что он ... , в период времени с ... , находясь на территории г ... , совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Петяев А.М. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания без должного учета всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу. Полагает, что суд не принял во внимание все данные о его личности, в частности и тот факт, что он страдает тяжелой формой ВИЧ и это обстоятельство оставлено судом без внимания. Просит приговор изменить, смягчив наказание путем снижения срока и вида наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Петяев А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с правилами статей 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Петяевым А.М. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном заключении доказательства, убедившись в том, что предъявленное Петяеву А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному Петяеву А.М. судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, который судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, не женат, детей на иждивении не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств и полное признание Петяевым А.М. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также обоснованно установив, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены при постановлении приговора, в апелляционной жалобе не содержится. Не представлено таковых стороной защиты и суду апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, мотивировав свое решение, не находит также их и апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о возможности исправления осужденного Петяева А.М. путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным. При этом, судом учитывалось то обстоятельство, что в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрены и другие виды наказаний, применение которых, в том числе и принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), введенных в действие с 01.01.2017, по мнению апелляционного суда, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Назначенное осужденному Петяеву А.М. наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.70 УК РФ в связи с отменой Промышленным районным судом г.Ставрополя 22.12.2016 условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.12.2014.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по основаниям, предусмотренным в ст.ст.389.15 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.

По мотивам изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 марта 2017 года в отношении Петяева А.М. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья