Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 22-2332/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Железнякова А.И., принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Железнякова А.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года, которым отказано удовлетворении ходатайства осужденного Железнякова А.И. о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года, со строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года Железняков А.И. осуждён по трем эпизодам по п."а" ч.3 ст.158, по ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2016 года.

Начало срока - 13.02.2015 года, конец срока - 12.02.2019 года.

Осужденный Железняков А.И., отбыв более 1/3 назначенного приговором наказания, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, отбытый срок осужденного Железнякова А.И. составляет 2 года 26 дней, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Железнякова А.И. о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года, со строгого режима в колонию-поселения.

В апелляционной жалобе осужденный Железняков А.И. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что Железняков А.И. не стремится к получению поощрений, не соответствует действительности, поскольку последний принимал участие в работах по благоустройству прилегающей территории к исправительному учреждению. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что за осуществляемую работу на территории учреждения денежные средства он не получал, что свидетельствует о намерении осужденного заработать поощрение. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года отменить и удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ и УИК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Железнякова А.И., судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В том числе судом установлено, что осужденный Железняков А.И. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что осужденный Железняков А.И. прибыл в ФКУ ИК-3 для отбывания срока наказания 14 июня 2016 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За время отбывания наказания имеет 55 взысканий, из них 45 взысканий до вступления приговора в законную силу. 10 взысканий в настоящее время являются действующими, из них 7 раз осужденный помещался в ШИЗО сроком на 7, 10 и 15 суток. Поощрений не имеет. В настоящее время характеризуется отрицательно, имеет 10 действующих взысканий. Линия поведения осужденного не стабильна. В ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска с 27 февраля 2015 года состоял на профилактическом учете как лицо "склонное к совершению суицида и членовредительству". В ФКУ ИК-3 с 16 июня по 29 сентября 2016 года состоял на профилактическом учете как лицо "склонное к совершению суицида и членовредительству". В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями. Поддается чужому, отрицательному влиянию. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. Желания трудоустроиться не проявляет. Участвует в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения. К труду относится добросовестно. Зачислен в школу при учреждении, к учебе относится посредственно. В общении с представителями администрации грубости не допускает, однако на замечания реагирует несвоевременно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией учреждения, посещает регулярно, старается делать соответствующие выводы. В быту не аккуратен, правила личной гигиены соблюдает не всегда. Социально полезные связи не утрачены. Имеет два исполнительных листа на общую сумму ... рублей, действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимает.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме, а также верно сделан вывод о не целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осужденного Железнякова А.И. за весь период отбывания наказания, учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Железнякова А.И. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Железнякова А.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: