Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 22-2341/2017

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного Козырева В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Козырева В.В. - адвоката Кудряшовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырева В.В.

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2017 года, которым

Козыреву В.В.***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в *** краю, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника адвоката Кудряшовой В.В. поддержавших жалобу об отмене постановления, мнение прокурора

об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Козырев В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства не основан на законе. Судом не взято во внимание то, что могло и должно повлиять на исход дела. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Третьяков М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит постановления суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Кудряшова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что в представленных материалах имеется достаточно оснований для освобождения осужденного Козырева В.В. из колонии, к тому же он отбыл более 2/3 части назначенного судом срока наказания. Просили постановление об отказе в условно-досрочном освобождении отменить, ходатайство удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Черников В.А. доводы жалобы не поддержал и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5.09.2014 года Козырев В.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

начало срока с 21.05.2014 года, конец срока 20.09.2017 года;

29.11.2016 года в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступил материал с ходатайством Козырева В.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы;

6.03.2017 года постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность, установленных обстоятельств, характеризующих осужденного Козырева В.В., отбывающего наказание за покушение на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл 3/4 назначенного судом срока наказания. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, однако работу выполняет не всегда качественно, требует контроля со стороны администрации. С представителями администрации ведет себя тактично, законные требования выполняет. За весь период отбывания наказания имеет одно погашенное дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. Обучался в ***, 30.06.2015 года получил свидетельство о профессии рабочего и квалификацию "швей 3 разряда". Занимается саморазвитием и самообразованием, читая художественную литературу. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности, авторитетом среди осужденных не пользуется. На профилактическом учете не состоит. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. Имеет иски, к погашению которых относится недобросовестно, погашает редко и не значительными суммами. Социально-полезные связи утрачены.

Козырев В.В. отбывает наказание в *** по СК в связи с ***. За время нахождения в *** лечится добросовестно, обследуется регулярно. Инвалидом не является, признаков инвалидности нет. Имеющееся заболевание, согласно представленной администрацией ИУ медицинской справке, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, поскольку не соответствует предъявляемым требования.

Судом учтено, что осужденным в период отбывания наказания было допущено нарушение режима отбывания наказания (нарушение формы одежды), за которое им было получено взыскание от 14.05.2015 года в виде ШИЗО сроком на 5 суток.

Также суд учел, что по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.02.2011 года осужденному Козыреву В.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства. Взысканий в счет погашения данной задолженности в период отбывания осужденным наказания не производилось, а самим осужденным, располагавшим сведениями о наличии у него дополнительного наказания в виде штрафа, никаких действий, направленных на его погашение, не предпринималось. Также у осужденного имеется исполнительный лист о взыскании *** рублей в доход федерального бюджета, удержаний по данному исполнительному листу с Козырева В.В. также не производилось. Кроме того, по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5.09.2014 года осужденному Козыреву В.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. За период отбывания осужденным наказания взыскания в счет погашения задолженности были произведены на общую сумму *** рублей, остаток задолженности по исполнительному листу осужденного составляет *** рублей.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд верно пришел к выводу, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения учтено мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения Козырева В.В.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козырева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.